Рішення № 81154086, 12.04.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/550/15-ц

Провадження №2/367/110/2019

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі № 367/550/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію половини вартості автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» в розмірі 66 165,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернено до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про усунення недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що при винесенні рішення не розглянуто питання про розподіл судових витрат.

Згідно матеріалів справи було встановлено, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 701,78 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 0.0.326763304.1 від 15.12.2014.

Також позивачем при подачі заяви про збільшення ціни позову сплачувався судовий збір в сумі 282,89 грн., що підтверджується квитанцією № 84 від 04.07.2018.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду від 22 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача половини вартості судових витрат понесених позивачем. 701,78 грн.+ 282,89 грн.=984,67 грн/2=492,33 грн.

Керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 492,33 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л. П. Саранюк