Ухвала суду № 81153908, 26.10.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6272/15-ц

провадження № 2/361/782/18

26.10.2018

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (далі – Банк або ПАТ “Дельта Банк”) до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому просив призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, посилаючись на те, що позивач ПАТ “Дельта Банк” звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 111523315000 від 08 травня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” (далі – АКІБ “УкрСиббанк”) та ОСОБА_5, заявлені Банком до нього позовні вимоги ґрунтуються на тому, що у забезпечення виконання позичальником зобов’язань за цим кредитним договором ним укладено 08 травня 2007 року із АКІБ “УкрСиббанк” договір поруки № 113240, а 03 лютого 2009 року – додаткову угоду № 1 до цього договору, за умовами якої він погодився забезпечувати змінене зобов’язання до вказаного договору поруки. Однак дану додаткову угоду він не підписував та не був обізнаним про її укладення до початку розгляду справи судом. Ознайомившись з оригіналом додаткової угоди, наданої суду представником Банку, він стверджує, що підпис від його імені у цій додатковій угоді виконаний не ним, а іншою особою, тому для з’ясування істотних для справи обставин щодо укладення цієї угоди необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у додатковій угоді від 03 лютого 2009 року до договору поруки № 113240 від 08 травня 2007 року, укладеній між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підтримали, просили суд його задовольнити. Також надали суду виконані в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 зразки його почерку на трьох аркушах. Проти призначення даної судової експертизи у Приватному підприємстві “Науково-дослідна лабораторія судових експертиз” не заперечували.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення цього клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечувала, вказуючи на те, що жодна людина не має стійких письмово-рухових навичок, зі спливом часу почерк людини може змінюватися, так само як і підпис залежно від умов його виконання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд вона не повідомила, її неявка вирішенню питання про призначення у справі судової експертизи не перешкоджає.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судом встановлено, що 03 лютого 2009 року між ОСОБА_3 та АКІБ “УкрСиббанк” було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 113240 від 08 травня 2007 року, відповідач ОСОБА_3 категорично стверджує, що підпис від його імені у цій додатковій угоді виконаний не ним, а іншою особою, та відрізняється від його підпису у вказаному договорі поруки (т. 2 а. с. 62-64).

З’ясувавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного і повного з’ясування обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити та поставити перед експертами запропоноване відповідачем питання, оскільки для встановлення обставин справи, щодо яких у сторін виник спір, потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити Приватному підприємству “Науково-дослідна лабораторія судових експертиз”.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 103, 104, 182, 197, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) – ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у додатковій угоді № 1 від 03 лютого 2009 року до договору поруки № 113240 від 08 травня 2007 року, укладеній між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_3 (т. 2 а. с. 64) ?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству “Науково-дослідна лабораторія судових експертиз” (04053, місто Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 213).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.