Ухвала суду № 81153861, 04.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3174/18

Провадження № 2/361/372/19

04.04.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання експерта ОСОБА_1 по призначеній судовій автотоварознавчій експертизі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства ”Київський страховий дім”, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, МТСБУ про відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

23 січня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області за клопотанням представника позивача призначена судова автотоварознавча. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 5/2 к. 21. Попереджено його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

26 лютого 2019 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи із клопотанням експерта за № 3 від 15 лютого 2019 року про надання додаткової інформації.

Сторони та треті особи в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановлено законом порядку.

19 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, який повідомив про те, що огляд автомобіля та його фотографування проводилися представниками Приватного акціонерного товариства (ОСОБА_2) ”Київський страховий дім”, що підтверджується ксерокопіями актів огляду автомобіля, які є додатками до матеріалів даної цивільної справи. До подання позову до суду представником було з'ясовано, що в ОСОБА_2 ”Київський страховий дім” невідомим чином зникла більша частина матеріалів страхової справи, в тому числі фотографії та звіт з оцінки розміру завданих збитків. ОСОБА_2 ”Київський страховий дім” на даний час знаходиться в стадії ліквідації, судові повістки не отримує і його представники до суду не з’являються. Представник і позивач не мають кольорових фотографій пошкодженого автомобіля. Автомобіль "Тоуоta Аvensis" д.н.з. НОМЕР_1 ДТП, яке мало місце було 29.05.2015 року не потрапляв в будь які інші ДТП, не мав інших пошкоджень, капітальних ремонтних робіт не проводилося, вузли та агрегати не замінювалися, автомобіль був в ідеальному технічному стані. Додаткове обладнання на автомобіль не встановлювалося.

Зазначив також, що позивач, у разі потреби, зобов’язується надати судовому експерту автомобіль НОМЕР_2 для додаткового огляду. Не заперечує, проти надання дозволу суду на проведення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам справи.

Суд, ознайомившись з поданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Відповідно до ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи надану відповідь представника позивача, суд вважає за можливе надати дозвіл експерту провести вказану експертизу за наявними матеріалами справи із оглядом ТЗ.

У зв’язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_1 по призначеній судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства ”Київський страховий дім”, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, МТСБУ про відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки, частково задовольнити.

Повторно направити експерту ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року для виконання та вирішення поставленого питання:

-Який розмір матеріального збитку завдано власникові автомобіля НОМЕР_3 у результаті його пошкодження під час ДТП станом на дату його відновлювального ремонту 22 січня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 5/2 к. 21, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити на підставі наявних матеріалів справи з проведенням технічного огляду автомобіля НОМЕР_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справа № 361/3174/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г. Радзівіл