Ухвала суду № 81153072, 15.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6586/19

Провадження № 1-кс/344/3591/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції Дацко Наталії Іванівни, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Логіновим В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12017090010000885 від 08.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що дане кримінальне провадження зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.03.2017 за фактом розтрати за попередньою змовою групою осіб чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них при реалізації майна банкрута Українсько-угорської фірми «Протов ЛТД» по заниженій ціні, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам - Фонду держмайна України, який діяв в інтересах ВО «Карпати», тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.2 ст.367 КК України.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в травні 1993 року у відповідності до договору від 13.05.1993 створено Українсько - угорську фірму «Протов ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

У статутний капітал даного товариства передано майно та грошові кошти ДП ВО «Карпати», а саме: виробничий корпус №4А та обладнання для виробництва мікрозборок по товстоплівковій технології на суму 8 629 724 грн., що становило 49 % статутного капіталу товариства, яке в подальшому, у відповідності до цілей визначених статутом,використовувалось для здійснення господарської діяльності.

12 серпня 2014 року постановою господарського суду Івано-Франківської області боржника - Українсько - угорську фірму «Протов ЛТД» визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якій у відповідності до ст.43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 за № 2343-XII (із змінами і доповненнями) зобов'язаний, перед виставленням на аукціон майна, яке підлягає реалізації при ліквідаційній процедурі банкрута, здійснити його оцінку.

Однак, вказаним ліквідатором оцінка нерухомого майна банкрута Українсько - угорської фірми «Протов ЛТД» не проводиться та виставляється на аукціон майно у відповідності до договору про проведення аукціону від 28.11.2014.

23 лютого 2015 року було заплановано продаж майна банкрута на відкритих торгах (виробничого приміщення №4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що за адресою: АДРЕСА_1) шляхом проведення аукціону Першою українською міжрегіональною торговою біржею за початковою ціною продажу 841 930,10 грн.

Однак, через відсутність заявок на придбання майна даного банкрута, аукціон не відбувся.

Повторний аукціон з продажу майна відбувся 24.03.2015, однак вже за початковою вартістю 673 544, 08 грн. без врахування ПДВ, з можливістю зниження початкової ціни на тому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості.

Переможцем аукціону з продажу майна банкрута - Українсько - угорської фірми «Протов ЛТД» визначено ОСОБА_4, де остання придбала виробничі приміщення №4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 336 774, 08 грн.

В подальшому, у липні 2016 року ОСОБА_4 реалізувала вказану нерухомість ОСОБА_5 у відповідності до договору купівлі - продажу від 19.07.2016 року за ціною1 612 200 грн.

Поряд з наведеним, згідно висновку оціночно - будівельної експертизи від 08.05.2018 за №518/18-22 встановлено, що дійсна ринкова вартість нерухомого майна: виробничого приміщення №4, під літерою «А», яке складається з другого і третього поверху, загальною площею 4 513,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, станом на 24.03.2015 (тобто на час проведення відповідного аукціону), становила 8 401 880 грн.

А тому вбачається, що за результатами незаконної схеми з реалізації нерухомого майна банкрута у статутному капіталі якого містилась частка державної власності, здійснено розтрату, в тому числі, і майна державного підприємства.

Встановлено, що організатором аукціону на замовлення ОСОБА_3 як ліквідатора фірми «Протов» ЛТД виступив Західно-український регіональний підрозділ Першої української міжрегіональної товарної біржі (ЄДРПОУ 33448992, юридична адреса: м. Вінниця вул. Козицького, буд. 46, фактична адреса: м. Львів вул. І. Франка, 22).

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ (далі Закону від 14.05.1992 №2343-ХІІ),організатор аукціону зобов'язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов'язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення.

За наведених обставин для з'ясування усіх обставин проведення аукціону, участі у ньому осіб, які зареєструвались учасниками, підписання ними відповідних документів, виникла необхідність в отриманні копій записів аукціонів по реалізації майна Українсько - угорської фірми «Протов ЛТД» у поширених форматах медіа файлів, які згідно зазначеного закону зобов'язаний зберігати організатор аукціону, тобто Перша українська міжрегіональна товарна біржа.

Відеозаписи аукціону мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть свідчити про протиправну діяльність осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення і в майбутньому матимуть статус доказів під час судового розгляду.

В інший спосіб отримати зазначену відеоінформацію у даному кримінальному провадженні на даний час неможливо.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до зазначених в клопотанні відеозаписів для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області підполковнику поліції Дацко Наталії Іванівні на тимчасовий доступ до записів аукціонів по реалізації майна Українсько - угорської фірми «Протов ЛТД», що знаходяться у володінні службових осіб Першої української міжрегіональної товарної біржі (ЄДРПОУ 33448992) м. Вінниця вул. Козицького, буд. 46, з можливістю виготовлення копій відеофіксації у поширених форматах медіа файлів.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Шамотайло О.В.