Ухвала суду № 81152737, 09.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/5406/19

Провадження №1-кс/523/1970/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Климовича О.П., у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, однак 18.03.2019р. обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України направлені до Суворовського районного суду м. Одеси.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично не маючого постійного місця проживання

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

8.04.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Кобильник Д.О. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 29.11.2018 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №10, розташованому по вул. С.Ядова в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу з комунікаційного колодязю кабельної каналізації №Ц734м таємно викрав кабель ТПП 200х2х0,4 довжиною 15 метрів вартістю 2727,90 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2727,90 гривень.

Крім того, 9.01.2019 року приблизно о 3:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №20, розташованому по вул. С.Ядова в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу з комунікаційного колодязю кабельної каналізації таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 60 метрів вартістю 5187 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 5187 гривень.

Крім того, 21.01.2019 року приблизно о 1:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №69, розташованому по вул. Ат. Головатого в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу з комунікаційного колодязю кабельної каналізації таємно викрав кабель ТПП 200х2х0,4 загальною довжиною 41 метр вартістю 7252,49 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 7252,49 гривень.

Крім того, 28.02.2019 року приблизно о 2:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №32а, розташованому по вул. Балківська в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу з комунікаційного колодязю кабельної каналізації таємно викрав кабель ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 264 метра загальною вартістю 11922,24 гривень, а також телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 66 метрів загальною вартістю 1828,20 гривень та телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 132 метри загальною вартістю 1376,76 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 15127,20 гривень.

Крім того, 1.03.2019 року приблизно о 3:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №34, розташованому по вул. Балківська в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу з комунікаційного колодязю кабельної каналізації таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4 загальною вартістю 2769,92 гривень, а також телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 загальною вартістю 1460,80 гривень та телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 32 метри загальною вартістю 628,48 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 4859,20 гривень.

Крім того, 4.03.2019 року приблизно о 4:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №163, розташованому по вул . Чорноморського козацтва в м . Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу з комунікаційного колодязю кабельної каналізації таємно викрав кабель ТПП 200х2х0,4 загальною вартістю 21961,64 гривень, а також телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 загальною вартістю 5366,72 гривень загальною довжиною 62 метри, належного ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 27328,36 гривень.

Крім того, 6.03.2019 року приблизно о 4:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №22, розташованому по вул. С.Ядова в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу з комунікаційного колодязю кабельної каналізації таємно викрав кабель ТПП 300х2х0,4 довжиною 25 метрів загальною вартістю 6234 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 6234 гривень.

Крім того, 6.03.2019 року приблизно о 2:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №30а, розташованому по вул. Балківська в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу з комунікаційного колодязю кабельної каналізації таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 32 метри загальною вартістю 2769,92 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2769,92 гривень.

Крім того, 15.03.2019 року приблизно о 3:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вул. Агрономічна та Ак. Воробйова в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу з комунікаційного колодязю кабельної каналізації таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 80 метрів загальною вартістю 6924,80 гривень, належного ПАТ «Укртелеком», після чого намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від його волі причинам, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 6924,80 гривень.

Дані про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України 21.12.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161490002201 за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також незакінчений замах на таємне викрадення майна (Крадіжка), вчиненого повторно.

28.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_1 доставлений до суду без протоколу затримання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, протоколом проведення слідчого експерименту, речовими доказами та іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає позбавлення волі до 5 років, не працевлаштований, не маючий джерел доходів, відносно нього на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за скоєння аналогічних злочинів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні ряду майнових злочинів, спрямованих проти власності, передбачених ст.185 ч.2 КК України, перебуваючи під слідством, про що йому достовірно було відомо, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння інших кримінальних правопорушень, що характеризує ОСОБА_1 як особу схильну до вчинення злочинів, не має постійного місця мешкання, роботи, поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, де мешкає його мати, запевняючи, що буде з`являтися до суду, не заперечуючи той факт, що також ще притягується до кримінальної відповідальності за скоєння інших крадіжок телефонного кабелю.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність, та впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця мешкання, приймаючи до уваги кількість інкримінованих підозрюваному епізодів, спричинений матеріальний збиток, та як вбачається ОСОБА_1 продовжує злочинну діяльність, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Кобильника Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Дотримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (за ЄДРПОУ):37993783.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р НОМЕР_1 МФО 899998.

Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 9.04.2019 року заставна сума за ОСОБА_1 .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 9.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 7.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: В.С. Позняк