Ухвала суду № 81152673, 12.04.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/1609/18

Провадження № 1-кп/0285/162/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря Музики Н.Ю.,

прокурора Шевчук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1609/18 (12018060090000418) по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого.

17.02.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 4 місяці арешту, звільнений 13.05.2016 по відбуттю терміну покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час судового засідання обвинувачені до суду не з'являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2018 рокубуло застосовано привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно повідомлення з Новоград-Волинського відділу поліції встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 за місцем проживання відсутні, місце знаходження їх не відоме.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинувачених в розшук, оскільки обвинувачені систематично не з'являються на виклики в судові засідання та встановити їх місцезнаходження на даний час не є можливим, також просить обрати щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляються від явки до суду, їх місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в їх діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вони обвинувачуються, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинувачених та обрання їм запобіжного заходу є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи зазначені обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, особу обвинувачених та всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність визначення обвинуваченим застави, достатньої для забезпечення виконання ними обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 183, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обрати щодо обвинувачених, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання обвинувачених.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України. Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що складає 38 420 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37317006001562 ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, МФО 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир.

У разі внесення застави обвинуваченими, на їх будуть покладені обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, невиконання яких потягне за собою передбачені чинним КПК України наслідки.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Новоград-Волинській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: