Ухвала суду № 81152626, 15.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/20151/18

Провадження № 1-КС/522/5960/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Пешко Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області Артемчука П.А., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В., у кримінальному провадженні №22018160000000171 від 15.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калараж Республіки Молдови, громадянин Російської Федерації, одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України,

Учасники процесу:

Прокурор - Бачинський Ю.В.,

Підозрюваний - ОСОБА_1 ,

Захисник - Бабкова Т.Є.

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області Артемчука П.А., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В., у кримінальному провадженні №22018160000000171 від 15.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи заміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення вогнепальної зброї, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, погодився на пропозицію громадян України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовити для останніх, з наданого ними переробленого пістолета марки "МР654-К" НОМЕР_1 калібру 9X18 мм, вогнепальну зброю.

Приблизно у період з 09.02.2019 по 13.02.2019 ОСОБА_1 , діючи умисно, знаходячись у гаражному приміщенні № АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу вогнепальної зброї, саморобним способом вніс у первинну конструкцію переробленого пістолета марки "МР654-К" НОМЕР_1 калібру 9X18 мм незворотні зміні у вигляді заміни курка, який попередньо отримав 12.02.2019 від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та зменшення діаметру передньої частини ударника, надавши пістолету властивості нестандартної (переробленої саморобним способом) короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, придатної для неодноразового проведення пострілів патронами калібру 9X18 мм, тим самим виготовив вогнепальну зброю, яку в подальшому передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно з висновком експерта № 103Б/148-Д від 22.02.2019 Одеського НДЕКЦ МВС України, виготовлений ОСОБА_1 за вищевказаних обставин пістолет являється нестандартною (переробленою саморобним способом) короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - переробленим пістолетом "МР654-К" НОМЕР_1 калібру 9X18 мм, виготовленим промисловим способом (виробник - АТ «Іжевський механічний завод», Іжевськ, РФ), в первинну конструкцію якого, саморобним способом, внесені незворотні конструктивні зміни у вигляді заміни ствола, доукомплектування ударно-спускового механізму, встановлення у затвор зачепу викидача, наварювання в його внутрішню частину личинки із чашкою з встановленням в неї ударника з бойком центрального бою та наварювання плашок на внутрішній поверхні рукоятки пістолета, для забезпечення можливості використання у ньому магазинів до пістолету Макарова, калібру 9Х18 мм.

12.04.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати цілодобовий домашній арешт підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, який карається у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: протоколом отримання добровільно наданого від 14.02.2019; показами свідка ОСОБА_5 від 22.03.2019; висновком експертів № 103Б/148-Д від 22.02.2019 Одеського НДЕКЦ МВС України; показами підозрюваного ОСОБА_6 від 12.04.2019 року; розсекреченими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадження; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таку, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 є уродженцем та громадянином іншої країни, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про імовірність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, тобто не вилучені всі предмети, які можуть мати стосунок до даного кримінального провадження, а також не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме вік особи, відсутності судимостей, тяжкість кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області Артемчука П.А., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В., у кримінальному провадженні №22018160000000171 від 15.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 із забороною цілодобово покидати місце проживання.

Покласти на ОСОБА_1 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки - не відлучатись із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

15.04.2019