Ухвала суду № 81152384, 12.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 521/15140/15-ц

Провадження № 2-з/520/330/19

УХВАЛА

12.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі 520/15140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2017 року ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

27.09.2017 року дану справу на підставі вимог ст.11-1 ЦПК України передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

Ухвалою від 27.11.2017 року суддя прийняла справу до свого провадження.

28.11.2018 року за клопотанням відповідачевої сторонни призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта. Матеріали справи та ухвала суду направлені до експертної установи.

04.03.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно належне відповідачу, а саме: - автомобіль бренд: JAC, модель: HFС1020KR, рік випуску: 2008, дата реєстрації: 26. 11.2009«, о6"єм двгуна: 2540;

- автомобіль бренд: ГАЗ. модель: З302 , рік випуску: 2002. дата реєстрації: 15.II.2002. об"єм двигуна: 2300;

- автомобіль бренд: ГАЗ. модель: 5314, рік випуску: 1987, дата реєстрації: 10.08.2017, об"єм двигуна: 4250;

- авгомобіль бренд: SCHWARZMULLER, модель: SРA-3Е, рік випуску: 2001, дата реєстрації: 16.06.2018 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до розгляду спору судом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача до заяви про забезпечення позову не надав доказів щодо належності вищезазначеного майна відповідачу, а також заявником в заяві не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, ухвалою від 07 березня 2019 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків.

Однак до цього часу представник позивача недоліки не усунув, доказів щодо належності майна відповідачу суду не надав.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку представник позивача до заяви про забезпечення позову не надав клопотання про витребування необхідних доказів.

Позовна заява (заява) подана без додержання вимог ст.177, 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі 520/15140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - удруге залишити без руху і надати строк п`ять днів для усунення недоліків до 19.04.2019.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути -заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.