Ухвала суду № 81152226, 03.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1541/18

Провадження № 2-з/520/459/19

УХВАЛА

03.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача за первинним позовом Одеської міської ради -Завальнюк Віталіни Андріївни

представника відповідача адвоката Пеліховської Ірини Леонідівни,

розглянувши заяву Одеської міської ради про забезпечення доказів по цивільної справі за позовом за позовом Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1 код ЄДРПОУ 26597691) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_5 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовними вимогами щодо визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 , що складається з 2/3 частин двокімнатної квартири загальною площею 49,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 відумерлою.

04.09.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання права власності на спадкове майно звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_7 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2018 року об`єднано в одне провадження справу №520/1541/18 за позовом Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1 код ЄДРПОУ 26597691) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та цивільну справу №520/11578/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_5 ) про визнання права власності на спадкове майно, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об`єднаній справі №520/1541/18.

Скориставшись своїм правом, 18.02.2019 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про збільшення позовних вимоги в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру загальною площею 49,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року з боку Одеської міської ради надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій представник Одеської міської ради просить витребувати з Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали, які стали підставою надання висновку про внесення змін до актового запису про смерть №13201 від 23.12.2017 року, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якого анульоване свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 23.12.2015 року та до актового запису про смерть №13203 від 23.12.2015 року складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області на гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі якого анульоване свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 23.12.2015 року, оскільки докази, що надані відповідачем та містяться в матеріалах справи мають розбіжності у датах та взагалі викликають сумнів у їх ідентичності оригіналу, а також при розгляді справи матимуть вагоме значення.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, надати суду у встановлений законом строк матеріали, які стали підставою надання висновку про внесення змін до актового запису про смерть №13201 від 23.12.2017 року, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якого анульоване свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 23.12.2015 року та до актового запису про смерть №13203 від 23.12.2015 року складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області на гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі якого анульоване свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 23.12.2015 року.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Приморського районного у м.Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.