Ухвала суду № 81152062, 30.03.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3826/17

н\п 2/490/1740/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

30 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс плюс", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталії Іванівни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

04.03.2019 року на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - Остапенка П.В. надійшла заява про відвід судді Черенкової Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2018 року у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - Остапенка П.В. про відвід судді відмовлено, зупинено провадження по справі - до вирішення питання про відвід судді Черенковій Н.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача позивача ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - адвоката Остапенка Павла Валерійовича про відвід головуючого судді Черенковій Н.П.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді), провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс плюс", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталії Іванівни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити розгляд справи на 08.05.2019 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова