Ухвала суду № 81151826, 26.03.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9547/14-ц

н\п 2-п/490/26/2018

УХВАЛА

26.03.2018 м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 заочного рішення від 21.09.2015 р. у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.09.2015 р. по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що до судового засідання не з`явився, оскільки він не отримувва судові повістки, крім того, судом не повно було з`ясовано обставини справи, оскільки він не подав докази, які мають значення для справи. Зокрема, у своїй заяві заявник зазначає, що в кредитному договорі визначено, що ОСОБА_1 отримала кредит 23.11.2012 року на підставі паспорту НОМЕР_1 виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 16.12.1997 року. Однак 30.10.2012 року заявник зверталася до Центрального РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області з заявою про втрату 15.10.2012 року паспорта НОМЕР_1 виданого 16.12.1997 року та потім була документована паспортом НОМЕР_2 від 08.11.2012 року замість втраченого. Таким чином, заявник вказує, що ніякого кредитного договору не укладала та 08.01.2013 року звернулася до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Представник ПАТ "Дельта Банк" до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 21 вересня 2015 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24200 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено довідку № 452 від 22.02.2013 року видану Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївської області про те, що ОСОБА_1 30.10.2012 рок звернулася до Центрального РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області з заявою про втрату 15.10.2012 року паспорта НОМЕР_1 виданого 16.12.1997 року та була документована Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області паспортом НОМЕР_2 від 08.11.2012 року замість втраченого.

Судом досліджено витяг з кримінального провадження № 12013160020000095 з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2013 року звернулась до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаїській області із заявою про те, що невідомі особи отримали кредит у «Дельта Банку» скориставшись паспортом громадянина України ОСОБА_1 , який було втрачено.

Враховуючи, що відповідач посилається на докази у даній справі, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки пов?язані із предметом позову, дані обставини по справі слід дослідити та з?ясувати в судовому засіданні, то вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 19.09.2019 р. на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районного суду м. Миколаєва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:// ct.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя