Ухвала суду № 81151737, 15.04.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"15" квітня 2019 р. Справа № 489/3405/18

Провадження №2/489/95/19

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 21.03.2017 року у розмірі 2193 грн. 44 коп. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. 00 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що 21 березня 2017 року приблизно о 12 год. 10 хв. відповідач здійснив на неї наїзд, як на пішохода, яка проходила проїзну частину по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого їй завдані тілесні ушкодження. Для неї є принизливим сама необхідність нібито випрошувати кошти у відповідача у зв`язку з чим вважає, що їй завдано моральну шкоду.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 березня 2017 року він їхав по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві, наближаючись до перехрестя з вулицею Старофортечна в крайньому правому ряду ще горіло зелене світло світлофора. Коли його автомобіль наблизився до світлофора, на ньому загорівся жовтий колір і цей момент, не переконавшись у тому, що автомобілі зупинилися на забороняючий сигнал світлофора ОСОБА_1 почала раптовий рух, вискочивши на дорогу вона впала з боку на капот його автомобіля. А отже, вважає, що ніякого наїзду на пішохода не було. Ні в рамках кримінального провадження, ні адміністративного провадження, ознак його вини в ДТП не виявлено. В більшості чеках, наданих позивачкою, придбання ліків не відповідає періоду проходження лікування після ДТП та і самі ліки не стосуються лікування наслідків ДТП. Позивачкою не було звернуто до страхової компанії про відшкодування завданих збитків, спричинених внаслідок ДТП. Також позивачкою не доведено моральні страждання, спричинені внаслідок ДТП.

Від ПрАТ «ВУСО» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилаючись на те, що позивач до них не зверталася з відповідною заявою про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину та правопорушення. Для відшкодування витрат на лікуванні ОСОБА_1 , позивачем не надано належних та допустимих доказів призначення/рекомендації лікаря щодо медикаментозного лікування та квитанцій про придбання відповідних ліків. Наданий до матеріалів справи фіскальний звітний чек від 13.12.2017 року № 28350 на загальну суму 1010,02 грн. та перелік лікарських засобів зазначений у ньому не обґрунтований причинно-наслідковим зв`язком з ДТП, так як лікарські засоби були придбані через 9 місяців після ДТП. Оскільки сума страхового відшкодування має бути значно меншою, враховуючи пояснення, моральна шкода апріорі не може бути задоволена в розмірі 50000,00 грн.

15 квітня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує законних прав і інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки ч.2 ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», юридична адреса: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ЄДРПОУ 31650052.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «15» квітня 2019 року.