Рішення № 81151686, 12.04.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/9300/18

Провадження № 2-о/500/30/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй документу, а саме державного акту серії НОМЕР_1 на право постійного користування землю на земельну ділянку площею 1.00 гектара для ведення особистого підсобного господарства, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею№2, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2001 року на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Новотроянівської сільської Ради народних депутатів Болградського району Одеської області від 20.04.2001 року №76 заявник отримала державний акт Серії НОМЕР_1 на право постійного користування землю на земельну ділянку площею 1.00 гектара для ведення особистого підсобного господарства, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №2. В 2016 році вона заказала технічну документацію щодо присвоєння її земельної ділянці кадастрового номеру і реєстрації її в державному кадастрі України. Технічна документація не була затверджена Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області у зв`язку з розбіжностями її імені в паспорті та державному акті. В акті вказано її ім`я «ОСОБА_1» в паспорті - « ОСОБА_1 » Під час виготовлення державного акту була зроблена помилка.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересовані особи - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. (а.с.13)

Представник заінтересовані особи - Болградська районна державна адміністрація Одеської області в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.(а.с.18)

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні, з матеріалів справи встановлено, що в Державному акті серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Новотроянівської сільської Ради народних депутаті Болградського району Одеської області від 20 квітня 2001 року №76, на земельну ділянку, розташовану на території Новотроянівська сільська рада, передану для ведення особистого підсобного господарства, площею 1,00 гектарів, але у казаному Державному акті помилково записано ім`я заявника « ОСОБА_1 ».(а.с.5)

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області 18.06.1997 року, ім`я заявника зазначено « ОСОБА_1 ». (а.с.3)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Організація, яка видала правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки згідно із п.2.9 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» - виправлення та внесення змін до вказаних документів не допускаються.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику державного акту про право власності на земельну ділянку, що розташована на території Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 18.06.1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), серії НОМЕР_1 на право постійного користування землю на земельну ділянку площею 1.00 гектара для ведення особистого підсобного господарства, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею№2, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян