Постанова № 81150969, 15.04.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/538/19

Провадження № 3/273/408/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

26. 03. 2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1.

Постановою Баранівського районного суду від 26.03.2019 року справи про адміністративні правопорушення об'єднано в одне провадження, присвоєно номер справи 273/538/19 та номер провадження 3/273/408/19. Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до протоколу серії БД №395429 від 20. 03. 2019 року, 20. 03. 2019 року о 18 годині 39 хвилин в смт. Першотравенськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова навпроти будинку №13, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу серії БД №395428 від 20. 03. 2019 року, 20. 03. 2019 року о 18 годині 40 хвилин в смт. Першотравенськ по вул. Лермонтова, водій зозуля ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3 ВХ7053СК здійснила ДТП з автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 20. 03. 2019 року о 18 годині 39 хвилин в смт. Першотравенськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова навпроти будинку №13, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого залишила місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведена повністю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №395428 від 20. 03. 2019 року та серії БД №395429 від 20. 03. 2019 року (а.с.2, 17), схемою місця ДТП від 20. 03. 2019 (а.с.4, 20), актом огляду на стан сп'яніння (а.с.5, 21), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.6, 22), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7,25), ОСОБА_5 (а.с.9, 26), ОСОБА_6 (а.с.10, 27), копією водійського посвідчення, страхового полісу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 (а.с.11, 28), копією водійського посвідчення, страхового полісу та свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_5 (а.с.12, 29), фото (а.с.13, 14, 30, 31).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи автомобілем RENAULT, допустила порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ2107, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, після чого залишила місце пригоди,

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла декілька правопорушень, повязаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 29. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 29. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 29. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 31211206006037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду впродовж десяти днів з дня вручення.

Суддя: О. В. Васильчук