Ухвала суду № 81150925, 10.04.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Кримінальне провадження №216/6419/17

провадження 1-кп/216/212/19

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду та

продовження строку дії запобіжного заходу

10 квітня 2019 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Городнічевої Т.О.

прокурора - Янчук М.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040230002011 від 08.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №37 від 08.04.2019р., у зв'язку із знаходженням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 на тривалому лікарняному з 12.03.2019 року, шляхом повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження, обвинувальний акт, з додатками (кримінальне провадження №216/6419/17)передано на розгляд судді Бондарєвій О.І.

У ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого та його захисника, про розгляд справи повідомити потерпілу. Також просив продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування. На думку сторони обвинувачення, ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення, не відпали.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, щодо продовження строку дії запобіжного заходу покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання та реєстрації у м. Кривому Розі, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, крім того не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав’язків за місцем проживання, характер пред’явленого обвинувачення(обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину), тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв’язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов’язків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 перебуває на стадії підготовчого розгляду, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 19 квітня 2019 року, до спливу цього строку судовий розгляд не буде завершено з об'єктивних причин, оскільки в судовому засіданні не допитаний обвинувачений, потерпіла, свідки, не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, на думку суду, на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,314,331, ч.2 369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово та відбудеться о 15-00 год., 27 травня 2019 року, у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12)

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений, його захисник,

- свідки,

- повідомити потерпілу

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року та продовжений ухвалами Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 року, 13.02.2018 року, 05.04.2018 року, 29.05.2018 року, 04.07.2018 року, 18.08.2018 року, 19.09.2018 року, 08.11.2018 року, 19.12.2018 року, 11.02.2019 року:

строком на два місяці, тобто 19 червня 2019 року включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання - до відома,

та направити до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарєва О.І.