Ухвала суду № 81150775, 15.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1364/19

1-кс/215/678/19

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області – ОСОБА_1,за участю секретаря – Зоріної А.В., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – ОСОБА_2, слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000382 від 06.03.2019, за ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 Миколайвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та мешкаючого м. Кривий Ріг, вул. Селищна, 28, раніше не судимого:

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000382 від 06.03.2019, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2019 приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7, а також дітьми та племінниками останньої, йшли повз будинок №1 по вул. Цандера в Тернівському районі м.Кривого Рогу у бік свого місця мешкання, а саме за адресою; м.Кривий Ріг, вул. Поселкова, 28.

В цей час, ОСОБА_4, побачив колишнього співмешканця цивільної дружини -ОСОБА_8, який в цей день, приблизно о 10.00 годині висказував погрози фізичної розправи щодо ОСОБА_7 та на цьому грунті у нього склались неприязні стосунки, який йшов йому на зустріч із своїм рідним братом ОСОБА_9

ОСОБА_4, побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 йде в його сторону та в своїх руках тримає дерев'яну палку, яку підняв на узбіччі дороги, наказав своїй цивільній дружині Дворніцькій'O.A. залишитись з дітьми біля будинку №1 по вул. Цандера в Тернівському районі м.Кривого Рогу, а сам направився до потерпілого.

06.03.2019 приблизно о 17.10 годині, перебуваючи поблизу будинку № 1 по вул. Цандерав Тернівському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_8 зустрілись на частково асфальтованій автомобільній дорозі, та між ними виникла розмова, що виразилась в образах нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, в ході якої потерпілий ОСОБА_8 замахнувся у бік ОСОБА_4 дерев'яною паї кою, яку тримав у правій руці.

В цей час та місці, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин та виниклого конфлікту, у ОСОБА_4раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, ОСОБА_4, розуміючи свою фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_8, наблизився до нього, на відстань приблизно 2 метри, та усвідомлюючи небезпечність своїх дій, настання у їх результаті тяжких наслідків для потерпілого, та бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету спричинити смерть потерпілому, стоячи у безпосередній близькості перед ОСОБА_8, обличчям до нього, дістав з кишені брюк, в які був одягнений, складний металевий ніж, та розклавши і тримаючи його в правій руці, почав ним хаотично розмахувати перед потерпілим ОСОБА_8, внаслідок чого подолав волю останнього до супротиву та зупинив словесний конфлікт.

Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання,наблизився до потерпілого ОСОБА_8, та перебуваючи у безпосередній близькості до нього, наніс почергово знизу догори не менше 5 ударів вищевказаним ножем, який тримав в правій руці, в область лівого підребер'я, лівого кульшового суглобу, а також у область лівого плеча та правої кисті. Після отриманих ударів потерпілий ОСОБА_8, відчуваючи фізичний біль та бажаючи припинення протиправних дій, впав на землю, після чого ОСОБА_4, досягши свого злочинного наміру, припинив свої дії.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4, спричинив потерпілому ОСОБА_8, згідно висновку судово-медичної експертизи №386 від 25.03.2019, тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче у черевну порожнину колото-різане поранення у 8-му міжреберному проміжку по лівій середньо паховій лінії, у 9-му міжреберному проміжку по лівій середньо паховій лінії, які за своїм характером, як оремо, так і у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також не проникаюче колото-різане поранення зовнішньо-бічної поверхні лівого плеча у середній третині, різані рани 1-го пальця правої кисті, лівої кульшової області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я (більше 6 діб, але не менше 21 доби).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння; та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_4 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого йому пред’явлено підозру, об’єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколами допитів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8, протоколом огляду від 06.03.2019, вилученими по справі речовими доказами, висновком експерта №386 від 22.03.2019.

У зв’язку з цим, 29.03.2019 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, має на утриманні доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, має постійне місце мешкання, однак не працює, постійного джерела доходу не має, вчинив умисний злочин проти життя та здоров’я особи на грунті неприязне них відносин, що свідчить про те що, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв’язків, знайомий із свідками кримінального провадження. Тому є всі підстави вважати, що підозрюваний може змінити своє місце проживання, та є підвищена ймовірність що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості можливог покарання, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, тобто існують обґрунтовані ризики передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов’язків під час досудового слідства та в суді.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло, розташоване по вул.Селищна, 28 м. Кривий Ріг в проміжок часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації,.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000382 від 06.03.2019, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 15 червня 2019, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- з 20-00 години до 07-00 години не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на дільничних офіцерів поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов’язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: