Постанова № 81150629, 27.03.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1371/19

провадження 3/216/738/19

ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орлине Гніздо буд. 35

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 лютого 2019 року о 23 годині 08 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Старовокзальній біля будинку № 62, водій ОСОБА_3 керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest № 6820" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 185 від 23.02.2019, результат огляду становить 0,79 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 березня 2019 року. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 призначався на 06.03.2019 та 27.03.2019.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з’явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до частини 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.9 «а» – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130221 від 23.02.2019 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.1); тестуванням на алкоголь від 23 лютого 2019 року, доданим до протоколу ОБ № 130221 з якого вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_3 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Алкотест 6820», прилад ARНJ 0308. Результат огляду 0,79 проміле (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_3 був проведений в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та за допомогою приладу «Алкотест 6820», прилад ARНJ 0308, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння позитивний 0,79 %.

Разом із тим, судом звертається увага на те, що у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130221 ОСОБА_3 зазначено «Згоден», що засвідчено особистим підписом останнього.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується рапортом інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_7 з якого вбачається, що 23.02.2019 екіпаж 309 у складі капрала поліції ОСОБА_4 та капрала поліції ОСОБА_7 спільно з екіпажем № 351 у складі старшого лейтенанта ОСОБА_8 та лейтенанта ОСОБА_9 було виявлено автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла у темну пору доби. зупинивши даний автомобіль у водія ОСОБА_3 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти медичне освідування у встановленому законом порядку в присутності двох свідків на газоаналізаторі "Алкотест Драгер 6820". Результат огляду виявився позитивним та склав 0,79 проміле. На водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та п. 2.9 а ПДР України.

Разом із тим, вина ОСОБА_3 у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, який долучено до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом’якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП суддя, –

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.Кузнецов