Ухвала суду № 81150536, 12.04.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/391/19

1-кс/0187/256/19

УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019040520000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про надання доручення на проведення експертизи, –

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення у кримінальному проваджені № 12019040520000098 від 06.03.2019 судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що 06.03.2019, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_3. Потім, цієї ж ночі, близько 02 години ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, слідуючи на автомобілі марки БМВ 730 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прибули на автомобільний газозаправний пункт, який на праві власності належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5, розташований за адресою: вул. Центральна, 1 а, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 зупинив рух автомобіля, з якого вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потім останні постукавши у двері будівлі для операторів автомобільного газозаправного пункту, дочекалися щоб оператор ОСОБА_6 відчинив їм двері, після чого, продовжуючи свої злочинні дії та діючи на досягнення злочинного результату, спрямовані на заволодіння чужим майном, поєднаним з із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_2 кулаком правої руки, умисно наніс ОСОБА_6 одного удару в обличчя, від якого той не втримався на ногах та впав на підлогу. Потім ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, проникли в приміщення автомобільного газозаправного пункту, де ОСОБА_3, продовжуючи їх спільні сумісні злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, поєднаним з із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, присів поверх тулуба ОСОБА_6 та кулаком руки, умисно наніс ОСОБА_6 ще близько двох ударів в обличчя, а також погрожуючи невстановленим під час досудового розслідування предметом, приставив його до шиї ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_2 став запитувати про місце зберігання грошових коштів. Потім ОСОБА_2, виявивши в приміщенні даної будівлі металевий сейф, став вимагати у ОСОБА_6 передачі ключа від дверей сейфу, що останній, побоюючись за своє життя та здоров’я і зробив. Після чого, ОСОБА_2 вищевказаним ключем відчинив двері сейфу, з якого викрав грошові кошти в сумі 7300 гривень, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_5, а також зі столу викрав чоловіче портмоне, яке належить ОСОБА_6 та матеріальної цінності для нього не являє, в якому знаходилось 30 гривень.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними в подальшому за власним розсудом, чим спричинили потерпілому фізичній особі – підприємцю ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 7300 гривень, потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 30 гривень.

Згідно висновку спеціаліста № 44 від 06.03.2019 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден в лівій скроневій ділянці, по лівій вушній раковині, в лівій виличній ділянці, по верхній губі ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За даним фактом 06.03.2019 відомості внесено до ЄРДР за № 12019040520000098 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно з випискою № 644 з КЗ «Петриківська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 06.03.2019 до 07.03.2019.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення ступеню тяжкості, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_7 проведення у кримінальному проваджені № 12019040520000098 від 06.03.2019 судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь – які тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація? Яким знаряддям і яким способом заподіяні дані тілесні ушкодження? Яка давність і ступінь тяжкості завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що у провадженні СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040520000098, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно висновку спеціаліста № 44 від 06.03.2019 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден в лівій скроневій ділянці, по лівій вушній раковині, в лівій виличній ділянці, по верхній губі ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Згідно з випискою № 644 з КЗ «Петриківська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 06.03.2019 до 07.03.2019.

Враховуючи, що положеннями процесуального законодавства визначено обов’язок правоохоронних органів встановлювати тяжкість та характер тілесних ушкоджень за висновком експерта, такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з’ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_7, як експерту, якого внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019040520000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_7 (пр. П. Калнишевського, 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) проведення у кримінальному проваджені № 12019040520000098 від 06.03.2019, судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь – які тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація?

- Яким знаряддям і яким способом заподіяні дані тілесні ушкодження?

- Яка давність і ступінь тяжкості завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

Для дослідження експерту у разі потреби надати історію хвороби стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_6 та наявну у нього медичну документацію.

Матеріали судово-медичної експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8