Ухвала суду № 81150094, 01.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/4594/17

Єдиний унікальний № 205/4594/17

Провадження № 2/205/890/19

УХВАЛА

про призначення судово- психіатричної експертизи

01 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення судово- психіатричної експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу недійсним.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання про призначення стаціонарної судово- психіатричної експертизи для встановлення психологічного та психічного стану позивача ОСОБА_3, під час укладання договору купівлі – продажу квартири від 12.05.2017 року, оскільки згідно висновку судово – психіатричної експертизи № 7 від 15.01.2019 року в амбулаторних умовах встановити діагноз ОСОБА_3 і вирішити відносно неї експертні питання неможливо у зв’язку з короткочасністю обстеження, необхідністю тривалого динамічного спостереження за ОСОБА_3.

Заперечень щодо призначення вказаної експертизи в межах розгляду даної цивільної справи учасники справи суду не представили. Після оголошення перерви, представник позивача та представник відповідача надали до суду письмові заяви про завершення розгляду клопотання про призначення стаціонарної судово – психіатричної експертизи за їх відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляді справи, вважає за необхідне призначити по справі стаціонарну судово- психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 4 частини пятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону, суд, вважає за необхідне призначити по справі стаціонарну судово- психіатричну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення судово- психіатричної експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу недійсним– задовольнити.

2.Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, стаціонарну судово – психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь –яким психічним розглядом на момент укладання договору купівлі – продажу квартири № 146, корпус 3, будинок № 4 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, 12 травня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого 12 травня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 684 ?

- якщо так, чи могла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій і керувати ними під час укладання договору купівлі продажу квартири 12 травня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого 12 травня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 684 ?

- враховуючи особливості пізнавальної сфери, психічний стан в момент вчинення правочину, зовнішні умови, в яких відбувалося прийняття рішення, а також, індивідуальну значимість наслідків угоди, чи мала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адекватне (правильне) уявлення про суть угоди, а саме, щодо суті та наслідків укладання договору купівлі – продажу квартири № 146, корпус 3, будинок № 4 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, 12 травня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого 12 травня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 684 ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтерєва, 1).

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

6. Попередити позивача про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

8. Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду.

9. Експертизу провести в місячний термін.

10. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.