Ухвала суду № 81150081, 12.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8530/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/8530/18

Номер провадження 1-кс/205/929/19

УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 42018041690000277від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 42018041690000277від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.09.2018 службові особи КП «УРЕА» ДМР (код 03341641) уклали підрядний договір з ТОВ «Агробудінжинірінг» ( код 39834670) на виконання поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Кобзарській, 1 м. Дніпро та поточного ремонту дороги та тротуару по вул. Кобзарській від буд. № 1 до буд. № 18 м. Дніпро. Відповідно до договору підряду 10.09.2018 роботи з поточного ремонту дороги та тротуару по вул. Кобзарській, 1 м. Дніпро та поточного ремонту дороги та тротуару по вул. Кобзарській від буд. № 1 до буд. № 18 м. Дніпро, виконували підрядною організацією ТОВ «Агробудінжинірінг» (код 39834670) на суму 176 790 грн. та 199 180 грн. Однак, 15.11.2018 фактично було встановлено, що жодні роботи з поточного ремонту не виконувались. Таким чином, службові особи ТОВ «Агробудінжинірінг» (код 39834670) внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, в результаті чого незаконно отримали державні грошові кошти.

За даним фактом 09 листопада 2018 року було розпочато кримінальне провадження № 42018041690000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що за інформацією Єдиного веб-порталу використання публічних коштів https://clarity-project.info встановлено, що протягом жовтня–листопада 2018 року на підставі ряду договорів, сторонами яких є КП «УРЕА» ДМР (код 03341641) та ТОВ «Агробудінжинірінг» (код 39834670) на розрахунковий рахунок ТОВ «Агробудінжинірінг» (код 39834670) перераховано близько 400 000 гривень за виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Кобзарській, 1 м. Дніпро та поточного ремонту дороги та тротуару по вул. Кобзарській від буд. № 1 до буд. № 18 м. Дніпро, проте в порушення вимог п.п. 5,6,7, Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП Зовнішторгвидав № 35 від 13.04.2016, система електронних закупівель Рrozorro не містить відомостей, щодо проведення замовником відбору виконавця робіт.

Так, відповідно до Положення про застосування системи електронних закупівель товарів, робіт та послуг у Дніпропетровській міській раді затвердженого Рішенням міської ради № 30/9 від 08.06.2016, яке встановлює загальний порядок придбання товарів, робіт і послуг, в тому числі у комунальних підприємствах ДМР, з 01.08.2016 замовниками для закупівлі товарів, робіт та послуг, вартість яких становить не менше ніж 3 тис. гривень, є обов’язковим використання електронних майданчиків.

Реалізація процедури закупівлі робіт відповідно до п. 5.1. Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП Зовнішторгвидав України № 35 від 13.04.2016 та Положення про застосування системи електронних закупівель товарів, робіт та послуг у Дніпропетровській міській раді затвердженого Рішенням міської ради № 30/9 від 08.06.2016 передбачає реалізацію обов’язкових етапів: - оголошення закупівлі; - період уточнень; - подання пропозицій; - аукціон; - кваліфікація, визначення переможця та завершення Закупівлі, шляхом укладення договору за відповідним предметом, проте жодна система електронних закупівель не містить інформації щодо проведення належної процедури закупівлі робіт з поточного ремонту доріг у контрагента ТОВ «Агробудінжинірінг» (код 39834670), що можливо виступає передумовою подальшого зловживання службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, 26.11.2018 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, вилученні завіренні належним чином документи, які перебували у володінні Комунального підприємства Управління по ремонту та експлуатації автошляхів Дніпровської міської ради, з метою проведення судових експертиз.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Від слідчого Рейн Т.Г. надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 42018041690000277від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується кошторисна вартість фактично виконаних робіт, включаючи підготовчі, по поточному ремонту передбачені документацією дорожнього покриття по вул. Кобзарській, 1 м. Дніпро та поточного ремонту дороги та тротуару по вул. Кобзарській від буд. № 1 до буд. № 18 м. Дніпро?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 42018041690000277.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертизпро кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду ОСОБА_2

м. Дніпропетровська