Ухвала суду № 81149982, 08.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3048/19

Єдиний унікальний номер судової справи 205/3048/19

Номер провадження 2/205/1690/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до директора Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Одночасно з позовом подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат, згідно якого ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання позову до директора Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Дослідивши заяву про звільнення від сплати судових витрат, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судових витрат позивач посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», оскільки майновий стан не дозволяє його сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Однак, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судових витрат за подання до суду позовної заяви.

З огляду на те, що даною ухвалою позивачу відмовлено в звільненні від сплати судових витрат, то заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за позовом майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, врахувавши ціну позову, та надати оригінал відповідної квитанції.

В порушення пункту 1 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві невірно зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява, в позовній заяві найменування суду вказано Ленінський районний суд м. Дніпра, однак назва суду - Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

В порушення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення частини 1 статті 177 ЦПК України, позивачем не надано копію позовної заяви для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко