Ухвала суду № 81149698, 12.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2142/19

Провадження № 1-кс/202/3922/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому, ОСОБА_3 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за їх дорученням працівникам ВПК в Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НПУ дозвіл на проведення огляду за адресою надання телекомунікаційних послуги ОСОБА_8 , а саме земельної ділянки та всіх розташованих на ній будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , щодо яких відомості про право власності вісутні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- встановлення факту та способу підключення абонента до мережі Інтернет;

- шляхів розташування телекомунікаційних мереж;

- абонентського обладнання, яке використовується для отримання послуги доступу до мережі Інтернет;

- ІР адреси, використаної при вчиненні кримінального правопорушення;

- документів, в яких зафіксовані факти надання послуг доступу до мережі Інтернет;

- документів, які містять відомості про проведені сплати за надання послуг доступу до мережі Інтернет.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019040000000113 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Під часдосудового розслідуваннявстановлено,що з07.12.2018 року по теперішній час невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання та оплатного надання послуги з доступу до всесвітньої мережі «Інтернет» мешканцям м. Кривого Рогу, шляхом врізки до кабельної мережі та незаконного встановлення у шафи ТКМ, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стороннього обладнання, систематично несанкціоновано втручаються в роботу телекомунікаційної мережі Інтернет, що виразилося у непотраплянні інформації до адресата, до якого вона повинна надходити та втраті пакетних даних відповідного адресата, і, як наслідок, тимчасовому припиненні надання послуг абонентам, чим заподіяно значну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.02.2019 року проведеним оглядом за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що домоволодіння за вказаною адресою приєднано до кабельної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак послуга доступу до мережі Інтернет надається з ІР адресою НОМЕР_1 , яка не належить до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказує на втручання в роботу телекомунікаційної мережі зазначеного Товариства з боку невстановлених осіб.

Згідно Акту №1 від 26.02.2019 року про виявлення факту незаконного втручання в роботу мережі оптоволоконного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено факт триваючого злочину. Так ФОП « ОСОБА_9 », протиправно використовуючи кабельну мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переключив абонентів на свою мережу, тим самим несанкціоновано втручаються в роботу телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилося у непотраплянні інформації до адресата, до якого вона повинна надходити та втраті пакетних даних відповідного адресата, і, як наслідок, тимчасовому припиненні надання послуг 18 абонентам в м. Кривий Ріг, серед яких ОСОБА_8 (договір №5641900682), адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно здовідкою зДержавногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно відомостіщодо прававласності заадресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

З метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення документів, які мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути в його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019040000000113 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Зокрема, згідно з витягом із ЄРДР з 07 грудня 2018 року по теперішній час невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання та оплатного надання послуги з доступу до всесвітньої мережі «Інтернет» мешканцям м. Кривого Рогу, шляхом врізки до кабельної мережі та незаконного встановлення у шафи ТКМ, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стороннього обладнання, систематично несанкціоновано втручаються в роботу телекомунікаційної мережі Інтернет, що виразилося у непотраплянні інформації до адресата, до якого вона повинна надходити та втраті пакетних даних відповідного адресата, і, як наслідок, тимчасовому припиненні надання послуг абонентам, чим заподіяно значну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно дочастини1,2статті237КПКУкраїниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор мають право проводити огляд приміщення (житла чи іншого володіння особи), який здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що зібрані під час досудового розслідування докази доводять наявність достатніх підстав припускати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і для встановлення факту та способу підключення абонента до мережі Інтернет, шляхів розташування телекомунікаційних мереж, є потреба у проведенні огляду за адресою надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 , оскільки в інший спосіб виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення неможливо, що виправдовує такий ступінь втручання у права власників та користувачів цього житла.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення огляду за адресою надання телекомунікаційних послуги ОСОБА_8 , а саме земельної ділянки та всіх розташованих на ній будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , щодо яких відомості про право власності вісутні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення факту та способу підключення абонента до мережі Інтернет, шляхів розташування телекомунікаційних мереж, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо виявлення абонентського обладнання, яке використовується для отримання послуги доступу до мережі Інтернет, ІР адреси, використаної при вчиненні кримінального правопорушення, вилучення документів, в яких зафіксовані факти надання послуг доступу до мережі Інтернет, документів, які містять відомості про проведені сплати за надання послуг доступу до мережі Інтернет, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду речей і документів, тим більше, що їх відшукання та вилучення під час огляду прямо суперечить нормам КПК. У той же час такі речі та документи можуть бути отримані органом досудового розслідування на підставі добровільної згоди їх власника чи законного володільця. Крім того, органом досудового розслідування не доведено неможливість отримання вказаних речей і документів в інший спосіб, аніж проведення огляду.

Також не може бути задоволена вимога щодо надання дозволу на проведення огляду оперативним працівникам, оскільки відповідно до статті 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним підрозділам та вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12019040000000113 від 07.02.2019 року: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на проведення огляду за адресою надання телекомунікаційних послуги ОСОБА_8 , а саме земельної ділянки та всіх розташованих на ній будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення: встановлення факту та способу підключення абонента до мережі Інтернет, шляхів розташування телекомунікаційних мереж.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді надає право на входження до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 11 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1