Ухвала суду № 81149664, 09.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8687/18

Провадження № 2/204/438/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання частини договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання частини договору іпотеки недійсним.

До суду надійшли клопотання від представників позивача і Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в яких вони просили залучити до участі у дану справу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс» в якості співвідповідача. В обґрунтування клопотань вказали на те, що 24 січня 2019 року відбулося відступлення Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», як первісним кредитором, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «A-Фактор Плюс», як новому кредитору, прав вимоги до позичальника за кредитним договором та договором іпотеки, який є предметом спору у даній справі. У зв’язку з вищевказаних, у даному провадженні є доцільним залучення в якості співвідповідача нового кредитора для забезпечення всебічного дослідження обставин справи за участі всіх причасних до неї осіб задля недопущення порушення їх прав і інтересів та виключення оскарження судового рішення у справі з підстав його винесення без залучення осіб, чиїх прав і інтересів стосується предмет позову.

В судове засідання позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила вирішити дане питання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила вирішити вищевказане питання без її участі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, сторони заявили клопотання, передбачене ч. 1 ст. 51 ЦПК України, про залучення до участі у дану справу співвідповідача.

При цьому, щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справу в якості співвідповідача, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Зокрема предметом спору у даній справі є пункт 5.3 Договору іпотеки № 547/1-Н від 26.10.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за № 1863.

Предметом зазначеного Договору іпотеки № 547/1-Н від 26.10.2006 року є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 66, секція 2, кв. 63.

В свою чергу, сторони зазначили, і на підтвердження чого надали відповідні докази, що право вимоги за Договором іпотеки № 547/1-Н від 26.10.2006 року відступлено Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс» за договором № 8/2006/840-К/547-Н купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 24.01.2019 року.

Таким чином, належним кредитором за Договором іпотеки № 547/1-Н від 26.10.2006 року, а відтак й вигодонабувачем по цьому договору, є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс».

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі у дану справу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс» в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 51, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача і представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про залучення до участі у справу співвідповідача - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41594288, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Праці, буд.24, гурт. 1) в якості співвідповідача до участі у дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання частини договору іпотеки недійсним.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова