Рішення № 81149124, 15.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8449/18

2/212/177/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

В листопаді 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 27.04.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, останній отримав кредит в розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку із порушенням умов кредитного договору ОСОБА_2 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 6801,28 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 3696,09 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 3105,19 грн.

Позичальник ОСОБА_2 помер 05 серпня 2016 року та із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулась ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним вище позивач просить стягнути з ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 6801,28 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 3696,09 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 3105,19 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням учасників справи.

Представник позивача до суду не прибув, у позовній заяві просить розглянути справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав, до суду не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника ОСОБА_2 та Умов та Правил надання банківських послуг, з якими його під час укладання договору було ознайомлено, що ОСОБА_2 засвідчив особистим підписом 27 квітня 2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи, АТ «КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 19)

Договір є зобов'язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зі змісту зобов'язань, вбачається, що між сторонами у справі виникли відносини з приводу надання банківських послуг, а саме відкриття платіжної картки «Універсальна».

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

05 серпня 2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 56)

У зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за наданим позивачем розрахунком, станом на дату смерті ОСОБА_2 утворилася заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 6801,28 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 3696,09 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 3105,19 грн. та судові витрати по справі.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» була направлена претензія кредитора до Другої криворізької нотаріальної контори на загальну суму 9231,21 грн. (а.с. 57-59)

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються і підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України, за змістом яких спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Як убачається із повідомлення Другої Криворізької нотаріальної контори (а.с.60), наданого за запитом позивача, 21 лютого 2017 року спадкоємцю померлого ОСОБА_2, а саме дружині – ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, а також повідомлено про необхідність сплати боргу у сумі 9231,21 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк».

08 грудня 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено на адресу спадкоємця ОСОБА_1 лист-претензію про погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 61-64)

У відповідності до ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається із матеріалів справи позивач дізнався 02.11.2017 про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 та 08 грудня звернувся із листом-претензією до спадкоємця, що вказує на пред'явлення банком вимоги до спадкоємця боржника у строки, передбачені ч.3 ст. 1281 ЦК України.

Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд, враховуючи розрахунок заборгованості, який перевірено та приймається судом, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 27 квітня 2007 року, станом на 05 серпня 2016 року - день смерті боржника ОСОБА_2 у загальному розмірі 6801,28 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 3696,09 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 3105,19 грн.

Суд зауважує на тому, що згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 27 квітня 2007 року, станом на 05 серпня 2016 року - день смерті боржника ОСОБА_2 у загальному розмірі 6801,28 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 3696,09 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 3105,19 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, відповідно до ч.1 ст. ст. 1282 ЦК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплату судового збору, пропорційно від задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1762,00 грн. (а.с. 1)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 76-79, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рекордна, 5/116-118) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованість за кредитним договором б/н від 27 квітня 2007 року в сумі 6801 (шість тисяч вісімсот одну) грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Рішення складено та підписано 15.04.2019 року.

Суддя: О. Н. Борис