Рішення № 81148772, 02.04.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1410/18

№ 2/207/350/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське справу № 207/1410/18 за позовом Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання , стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» про визнання безпідставним нарахування заборгованості , відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2018 року КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 4039-с від 21 серпня 2017 року з ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 44435 гривень 84 копійки , оскільки ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 березня 2017 року . За даною адресою є заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 44435 гривень 84 копійки за період з жовтня 2004 року по березень 2018 року . 21 серпня 2017 року ОСОБА_2 уклав договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 4039-с , чим фактично визнав наявність боргу перед КП Кам’янської міської ради «Тепломережі».

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» , у якому просив визнати безпідставним нарахування заборгованості за послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 у сумі в сумі 44435 гривень 84 копійки , стягнути з КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» матеріальну шкоду 150000 гривень 00 копійок , моральну шкоду 200000 гривень , оскільки у квартирі були відсутні послуги з теплопостачання з вини КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» . Квартира підлягає капітальному ремонту , у зв’язку з чим нанесено матеріальну і моральну шкоду .

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю і пояснила , що ОСОБА_2 є користувачем послуг КП Кам’янської міської ради «Тепломережі», має заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 44435 гривень 84 копійки , уклав договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 4039-с . 31070 гривень 89 копійок за період з жовтня 2004 року по грудень 2017 року . ОСОБА_2 не довів , що у квартирі було відсутнє теплопостачання , а також , що йому підприємством нанесено матеріальну і моральну шкоду Вважає , що зустрічний позов не підлягає задоволенню , оскільки відповідач має заборгованість по теплопостачанню перед позивачем .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заявлений позов не визнав та пояснив , що був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 2018 року , але не мешкає у ній , оскільки у квартирі відсутні вікна , двері . Борг в розмірі 44435 гривень 84 копійки не визнає , тому що послуги з теплопостачання не надавалися . В квартирі жити не можливо . У квартирі є тільки труби стояків опалення , батареї він зняв . Вважає безпідставним нарахування заборгованості . Квартира підлягає капітальному ремонту , завдяки КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» має такий стан . Гроші необхідні для того , щоб відновити квартиру .

Ухвалою суду від 7 вересня 2018 року в одне провадження об’єднані позов Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання , стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» про визнання безпідставним нарахування заборгованості , відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

Суд , вислухавши пояснення представника позивача та відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що первісний позов підлягає частковому задоволенню , а у задоволенні зустрічних позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 березня 2017 року , в квартирі зареєстрована 1 особа ( а.с. 10 ) .

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ , теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги .

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України .

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 передбачено , що розрахунковим періодом для оплати послуг , якщо інше не визначено договором , є календарний місяць . Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця , наступного за розрахунковим періодом (місяцем) , якщо договором не встановлено інший строк .

Згідно виписки по особовому рахунку № 83618 на 17 квітня 2018 року ( а.с. 11 - 12 ) за адресою : м. Кам’янське Дніпропетровської області , вулиця Алтайська , 44 - 18 , є заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 44435 гривень 84 копійки за період з жовтня 2004 року по березень 2018 року . Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 набув право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 з 18 березня 2017 року , про що не заперечує представник позивача за первісним позовом і підтверджується копією паспорта ( а.с. 179 ) та довідкою з місця проживання ( а.с. 10 ) . Тому ОСОБА_2 повинен сплачувати послуги по теплопостачанню з 18 березня 2017 року . Таким чином , з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 12091 гривня 04 копійки . Також необхідно розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 21 серпня 2017 року № 4039-с , укладений між Комунальним підприємством Кам’янської міської ради «Тепломережі» та ОСОБА_2 , що передбачено п. 5.3 зазначеного договору ( а.с. 21 ) .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 не доведено відсутність теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 з 18 березня 2017 року , навпаки КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» надало суду докази підключення квартири АДРЕСА_1 до теплопостачання ( а.с. 63 - 140 ) .

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог суд виходить з наступного .

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом або договором . У випадку , якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного , невизнаного або оспореного права , свободи чи інтересу особи , яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту , який не суперечить закону .

Відповідно до змісту положень ст. 11 , 15 ЦК України 2003 року цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства .

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення .

Під особами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру , за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання ) порушених ( оспорюваних ) прав та вплив на правопорушника .

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України 2003 року .

Таким чином , суд вважає , що не є належним способом захисту цивільних прав та інтересів особи пред’явлення позову про визнання безпідставним нарахування КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» заборгованості з теплопостачання у сумі 44435 гривень 84 копійки .

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України 2003 року моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини , крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті .

Таким чином , для відшкодування матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_2 необхідна вина особи , яка її завдала , оскільки цей випадок не є виключенням , передбаченим ч. 2 ст. 1167 ЦК України 2003 року . Наданими суду доказами не підтверджується вина КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» у завданні матеріальної і моральної шкоди . ОСОБА_2 не доведено наявність неправомірних дій чи бездіяльності КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» у відношенні до нього .

При розподілі судових витрат суд враховує , що первісний позов задоволено частково , позивач за зустрічним позовом , як споживач , звільнений від сплати судового збору , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 11 - 16 , 509 , 526 , 1166 , 1167 ЦК України 2003 року , ст. 67 , 68 ЖК України , ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 21 серпня 2017 року № 4039-с , укладений між Комунальним підприємством Кам’янської міської ради «Тепломережі» та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 - 18 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» , місцезнаходження : м. Кам’янське Дніпропетровської області , вулиця Тритузна , 168 , ідентифікаційний код юридичної особи : 03342573 , заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 12091 гривня 04 копійки , судові витрати 479 гривень 44 копійки .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» відмовити .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» про визнання безпідставним нарахування заборгованості , відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба