Ухвала суду № 81148704, 11.04.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/269/19

Провадження № 1-кс/175/721/19

У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.

при секретарі – Сапай О.Г.

за участю прокурора – Носань І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42019041440000012 від 05.03.2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що

У провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2018 за № 42019040440000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04.03.2019 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов'язання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2019 про вчинення старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, щодо зловживання службовим становищем ОСОБА_4, що спричинило тяжкі наслідки.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.03.2019 за № 42019041440000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок № 5, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сщ/рада. Слобожанська, Ландиш «садівниче товариство» вулиця Лісна, зареєстровано право власності на гр. ОСОБА_5, РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1221455800:01:085:0221 (площа 0,091 га), право власності на земельну ділянку зареєстровано на гр. ОСОБА_5, РНОКПП: НОМЕР_1.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що зі слів потерпілої ОСОБА_6 не було надано щодо ознайомлення виконавцем Дніпровського РР ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області з матеріалами виконавчої справи по вказаному будинку , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сщ/рада. Слобожанська, «Ландиш» садівниче товариство вулиця Лісна №5 та земельної ділянки і без її відома була зроблена перереєстрація на іншу особу та остання не змогла оскаржити рішення вказаних виконавців, слідство приходить до висновку, що необхідно та є підстава накладення арешту на вказане майно.

Таким чином, будинок № 5, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сщ/рада. Слобожанська, «Ландиш» садівниче товариство вулиця Лісна та земельна ділянка кадастровий номер 1221455800:01:085:0221 (площа 0,091 га), зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також є предметом злочину.

Слідчий просить накласти арешт на арешт на будинок № 5, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сщ/рада. Слобожанська, «Ландиш» садівниче товариство вулиця Лісна та на земельну ділянку кадастровий номер 1221455800:01:085:0221 (площа 0,091 га) до вирішення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказане в клопотанні нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто необхідність у виключенні ризиків подальшого відчуження нерухомого майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №42019041440000012 від 05.03.2019 року на нерухоме майно – на будинок № 5, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сщ/рада. Слобожанська, «Ландиш» садівниче товариство вулиця Лісна та на земельну ділянку кадастровий номер 1221455800:01:085:0221 (площа 0,091 га), шляхом заборонити будь-яким особам відчужувати вказане майно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.М. Новік