Ухвала суду № 81146088, 08.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/30314/18

Провадження №1-в/127/184/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про повернення коштів, помилково сплачених до державного бюджету, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 р. за № 12018020020001770 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Коцаги О.С.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про повернення коштів, помилково сплачених до державного бюджету, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 р. за № 12018020020001770 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Заява засудженого мотивована тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 року ОСОБА_1 засуджений ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. Крім того, даним вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 грн. 00 коп. На виконання вироку суду ОСОБА_1 помилково сплатив процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 150 грн. 00 коп. на рахунок сплати штрафу, а саме, сплатив 2 000 грн. 00 коп., з яких 850 грн. 00 коп. штраф та 1 150 грн. 00 коп. процесуальні витрати на залучення експерта. Просить суд повернути кошти в розмірі 1 150 грн. 00 коп., як помилково сплачені.

Прокурор Коцага О.С. заперечив проти задоволення заяви засудженого, оскільки повернення ухвалою суду помилково сплачених процесуальних витрат на залучення експерта не передбачено КПК України та Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

В судове засідання засуджений ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, однак надав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви здійснювати без його участі. Крім того, зазначив, що він повторно сплатив процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 149 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження та матеріали заяви засудженого, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначений статтею 537 КПК України, зокрема, пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень частини 1, пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд даного питання відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537, пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України відноситься до компетенції місцевого суду, який ухвалив вирок та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 2 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182, цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії. Дія цього Порядку не поширюється на операції з бюджетного відшкодування податку на додану вартість та безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктами 3 та 5 даного Наказу встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК україни до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Крім того, даним вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, квитанції № 0.0.1220847486.1 від 22.12.2018 року, ОСОБА_1 сплатив штраф у кримінальній справі № 127/30314/18 в розмірі 2 000 грн. 00 коп. (отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, р/р отримувача 31113106002002; код отримувача 38054707; МФО отримувача 899998). (а.с. 64).

Тобто, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання вироку суду ОСОБА_1 помилково сплатив процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 150 грн. 00 коп. на рахунок сплати штрафу, а саме, сплатив 2 000 грн. 00 коп., з яких 850 грн. 00 коп. штраф та 1 150 грн. 00 коп. процесуальні витрати на залучення експерта.

Крім того, згідно з оригіналом квитанції № 0.0.1282702083.1 від 28.02.2019 року, ОСОБА_1 сплатив процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 149 грн. 00 коп. на вірний рахунок. (а.с. 87).

Суд зазначає, що оригінали документів, а саме, квитанція № 0.0.1220847486.1 від 22.12.2018 року та квитанція № 0.0.1282702083.1 від 28.02.2019 року, які підтверджують зарахування штрафу та процесуальних витрат на залучення експерта до державного бюджету, знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_1 двічі сплатив процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 149 грн. 00 коп., і така подвійна сплата процесуальних витрат, на думку суду, порушує права засудженого, а тому слід повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України помилково сплачені до бюджету кошти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява засудженого є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про повернення коштів, помилково сплачених до державного бюджету, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України помилково сплачені до державного бюджету кошти в розмірі 1 150 (одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0.1220847486.1 від 22.12.2018 року (отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, р/р отримувача 31113106002002; код отримувача 38054707; МФО отримувача 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя