Рішення № 81145913, 19.03.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2291/18

Провадження №:2/138/156/19

РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з первісним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, який мотивовано тим, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Від спільного подружнього життя у них народилася дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Подружні відносини між ними не склалися і рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області шлюб було розірвано. Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання їхньої дочки в розмірі 500 гривень щомісячно. На даний час матеріальний стан позивача погіршився і сума стягуваних аліментів не покриває потреби дитини, оскільки донька дорослішає та потребує більших витрат на своє утримання та навчання. Враховуючи зазначені обставини, позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з зустрічним позовомдо ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, мотивуючи тим, що на час народження доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,вважав, що вона є його рідною та довгоочікуваною дитиною, і у нього не було ніяких сумнівів, що саме він є її батьком. Проте, з жовтня 2013 року вони припинили спільно проживати а також підтримувати будь-які подружні відносини. Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016 зареєстрований між ними шлюб було розірвано, а з 23.04.2014 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 12.03.2014 і до досягнення дитиною повноліття. 21 листопада 2017 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, з якою вони проживали у фактичних шлюбних відносинах з січня 2016 року. Дітей від спільного подружнього життя у них до цього часу немає. В зв'язку з даними обставинами вони пройшли медичне обстеження, при якому було встановлено, що у його теперішньої дружини ОСОБА_4 медичні показники для народження дитини позитивні, а у нього навпаки було встановлено, що він до цього часу не міг бути батьком, а це можливо тільки після проходження довготривалого курсу лікування. Проаналізувавши поведінку ОСОБА_1, яка під час вагітності в травні-червні 2014 року заявляла йому, що не хоче народжувати дитину, а бажає зробити переривання вагітності, а також враховуючи медичне заключення, що він до цього часу не міг бути батьком за медичними показниками, він дійшов висновку, що не міг бути батьком ОСОБА_3 А тому вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить виключити запис про нього, як батька, з актового запису №6 від 12 лютого 2014 року складеного виконкомом Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути понесені ним судові витрати з ОСОБА_1 на його користь.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.02.2019 здійснено перехід до розгляду справи за правила загального позовного провадження, у зв'язку з поданням зустрічного позову.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2019 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано їх в одне провадження.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що від первісного позову відмовляється в повному обсязі, а зустрічний позовпро виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини визнає, не заперечує проти його задоволення. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилися. ОСОБА_2подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги за первісним позовом не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити, на стягненні судових витрат з ОСОБА_1 на його користь не наполягає.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2019 провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

як передбачено ч.1 та ч.2 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.1,2,3,6 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016 зареєстрований 06.02.2011 між сторонами шлюб було розірвано (а.с.6).

Під час спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5), яка проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виконкому Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №662 від 02.05.2018 (а.с.8).

Згідно виконавчого листа Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, виданого 10.06.2014 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2014, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 12.03.2014 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2не є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина не заперечується та визнається матір'ю дитини ОСОБА_1, яка відмовилася від первісного позову про зміну розміру стягуваних аліментів.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за ОСОБА_2, враховуючи те, що він не наполягає на стягненні їх з ОСОБА_1 Проте, як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті зустрічний позов визнала, слід повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 136 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 200, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, як батька, з актового запису про народження №6 від 12 лютого 2014 року, складеного виконкомом Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання зустрічного позову до суду в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за реквізитами: одержувач УК у Могилів-Подільському районі м. Могилеві-Подільському, код одержувача 38031302, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, номер рахунку 31210206002009, згідно квитанції № 0.0.1254670984.1 від 30.01.2019, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: