Ухвала суду № 81145892, 19.03.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2291/18

Провадження №:2/138/156/19

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом доОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів. В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 05.02.2019, в зв’язку з поданням зустрічного позову, у даній справі здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2019 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об’єднано їх в одне провадження.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що від первісного позову відмовляється в повному обсязі, а зустрічний позовпро виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явилися. ОСОБА_2подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги за первісним позовом не визнає, просить відмовити в його задоволенні, Зустрічний позов підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити, на стягненні судових витрат з ОСОБА_1 на його користь не наполягає.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої ОСОБА_1 заяви провадження в справі за первісним позовом слід закрити з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте в даному випадку ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору за подання позову про зміну розміру аліментів на підставі Закону України «Про судовий збір», а тому суд не вирішує дане питання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі за первісним позовом слід закрити, в зв’язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від первісного позову.

Керуючись ст. 142, 200, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: