Ухвала суду № 81145621, 15.04.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/1010/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонд України (просп. Миру, буд. 44, м. Чернігів, 14005) про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонд України, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 у подвійному обчисленні періоди роботи в Державному управлінні екології та природних ресурсів в Київській області з 11.10.2002 по 19.11.2003 на посаді головного спеціаліста-державного інспектора відділу контролю за дотриманням природоохоронного законодавства в зоні відчуження ЧАЕС та з 20.11.2003 по 05.04.2004 на посаді заступника начальника старшого державного інспектора відділу контролю за дотриманням природоохоронного законодавства в зон відчуження ЧАЕС та з 24.09.2008 по 17.02.2011 на посаді дозиметриста, та з 18.02.2011 по 29.07.2016 на посаді фахівця радіаційної безпеки в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже / Буйг Траво Пюблік», на виконанні проекту: «Грантова Угода / Чорнобильській фонд «Укриття» Новий безпечний конфаймент» (Франція) в Україні та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини першої статті 114, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 у полуторному обчисленні періоди роботи в Державному управлінні екології та природних ресурсів в Київській області з 11.10.2002 по 19.11.2003 на посаді головного спеціаліста -державного інспектора відділу контролю за дотриманням природоохоронного законодавства в зоні відчуження ЧАЕС та з 20.11.2003 по 05.04.2004 на посаді заступника начальника старшого державного інспектора відділу контролю за дотриманням природоохоронного законодавства в зоні відчуження ЧАЕС, а також період роботи з 24.09.2008 по 17.02.2011 на посаді дозиметриста та з 18.02.2011 по 29.07.2016 на посаді фахівця радіаційної безпеки в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже / Буйг Траво Пюблік», на виконанні проекту: «Грантова Угода / Чорнобильський фонд «Укриття» Новий безпечний конфаймент» (Франція) в Україні та признати позивачу з 03.01.2019 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до частини першої статті 114, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні йому пенсії за наявності відповідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно частини першої статті 114, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, враховуючи, що дана справа підлягає розгляду за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, не повідомлення суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

6. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих