Ухвала суду № 81145542, 10.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/955/19

УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2019 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження (ВП № 58618734 від 14.03.2019) та стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 14.03.2019 старшим державним виконавцем Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мельником О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58618734 з примусового виконання постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 180 від 19.12.2018 про стягнення з позивача штрафу в розмірі 8500,00 грн. Оскаржувану постанову позивач вважає протиправною, оскільки при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем не було враховано, що постанова Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області не набрала законної сили. З огляду на дані обставини, позивач вважає, що державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі з викликом сторін та призначено розгляд справи на 10.04.2019.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. 10.04.2019 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, та просив суд задовольнити вимоги в частині визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 58618734 від 14.03.2019) та стягнення виконавчого збору, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

10.04.2019 на адресу суду від Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що 01.04.2019 старшим державним виконавцем Мельником О.В винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виконавчий документ направлено стягувачу, копії повідомлення надіслано на адреси сторін виконавчого провадження. Станом на 10.04.2019 виконавчий документ повторно на виконання до не надходив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області до за порушення вимог містобудівного законодавства застосовано стягнення у вигляді штрафних санкцій, про що винесено постанову № 180 від 19.12.2018.

На підставі винесеної Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області постанови № 180 від 19.12.2018 старшим державним виконавцем Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 14.03.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 58618734, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також, 14.03.2019 відповідачем винесено постанову № ВП 58618734 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 850,00 грн.

19.03.2019 позивач звернулася з листом до керівника відділу Теофіпольського РВ ДВС ГТУ у Хмельницькій області, в якому просила перевірити стан виконання виконавчого провадження та вжити заходів щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", в частині не зазначення дати набрання чинності постанови № 180 від 19.12.2018.

01.04.2019 старшим державним виконавцем Теофіпольського РВ ДВС ГТУ у Хмельницькій області Мельником О В., який на час звернення позивача виконував обов'язки начальника Теофіпольського РВ ДВС, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.03.2019 та відповідно до вимог ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 та про стягнення виконавчого збору від 14.03.2019, про що винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виконавчий документ направлено стягувачу, копії повідомлення надіслано на адреси сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, , своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Суд аналізуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" встановив, що статтею 74 передбачено право начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень скасовувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, якщо вони суперечать вимогам закону.

Отже, в даному випадку суд не вбачає протиправних дій відповідача відносно позивача, оскільки розглянувши звернення позивача щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", в частині не зазначення дати набрання чинності постанови № 180 від 19.12.2018, відповідачем скасовано у виконавчому провадженні № 58618734, постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019, та постанову про стягнення виконавчого збору від 14.03.2019.

За п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд не вбачає в даному випадку підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після винесення відповідачем рішення про скасування власних постанов від 14.03.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття судом провадження у даній справі і наявність у позовній заяві вимоги про стягнення судового збору та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір у загальні сумі 1344,70 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 560/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1344,70 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні 70 коп.) з бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький