Ухвала суду № 81145326, 09.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5931/18

УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), відповідач - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття до розгляду заяви позивача від 04.02.2019 року (вхідний № ЕП/911/19 від 05.02.2019р. та № 4258/19 від 06.02.2019р.) про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до народного депутата України ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність народного депутата України ОСОБА_2., яка полягає у систематичному зволіканні обов'язків народного депутата України згідно ч.13 ст.24 Закону України "Про статус народного депутата України", у відповідності до якої народний депутат розглядає усі одержані ним пропозиції, заяви та скарги виборців, узагальнює їх, за необхідності вносить відповідні пропозиції до Верховної Ради України та її органів, а також до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а не надає зухвалі відписки, що ОСОБА_1 належить звернутися з порушеними питаннями до будь-яких закладів, державних установ чи суду, тільки но не до нього, шановного;

- визнати незаконною бездіяльність народного депутата України ОСОБА_2., яка полягає у зволіканні ним Закону України "Про звернення громадян" та ненаданні відповіді на жодне з 2-х письмових звернень від 26.07.2018 р., наданих особисто до його громадської приймальні;

- зобов'язати народного депутата України ОСОБА_2. надати відповіді на 2 звернення від 26.07.2018 р.;

- зобов'язати народного депутата України в процесі розгляду звернень громадян та надання відповіді суворо дотримуватися своїх обов'язків як народного депутата та його величі закону України "Про статус народного депутата України", а саме : ч.13 ст.24 означеного закону.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

05.02.2019 року до суду через канцелярію від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.02.2019 року про збільшення позовних вимог, в якій останній просить збільшити розмір позовних вимог шляхом зобов'язання відповідача відшкодувати ОСОБА_1 не з державного чи міського бюджетів, а зі свого власного особистого рахунку 1500000 грн., тобто лише частку незаконно витрачених відповідачем бюджетних коштів, 100% яких одразу будуть скеровані до Подільської міської та Подільської районної лікарень на придбання томографів та ліків для важкохворих дітей та інвалідів.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд зазначає, що шкода, про відшкодування якої просить позивач, не є наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, які є предметом первісно заявленого позову (щодо зволікання обов'язків народного депутата України при розгляді звернень, ненадання відповіді на звернення), а тому передбачені ч.5 ст.21 КАС України підстави для розгляду заявленої позивачем вимоги в заяві про збільшення позовних вимог в порядку адміністративного судочинства відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Тому вимога позивача щодо зобов'язання відповідача відшкодувати йому не з державного чи міського бюджетів, а зі свого власного особистого рахунку 1500000 грн. підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.02.2019 року про збільшення позовних вимог.

Керуючись ч.5 ст.21, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.02.2019 року про збільшення позовних вимог - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що вимоги за його заявою від 04.02.2019 року підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів