Ухвала суду № 81145309, 11.04.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/5618/18

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кунинець Л.З.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного Андрія Івановича, третьої особи ТзОВ «Латориця», третьої особи ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування відмов, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного Андрія Івановича, третьої особи ТзОВ «Латориця», третьої особи ОСОБА_6 у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного Андрія Івановича, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011р. у справі №13/188, викладену у листі від 18.10.2018р. №2902-1009;

- визнати протиправною та скасувати відмову державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного Андрія Івановича, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011р. у справі №13/188, викладену у листі від 19.10.2018р. №2902-1018;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного Андрія Івановича, з метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011р. у справі №13/188, скасувати запис/реєстраційну дію №14151200000004431 від 15.04.2005р. щодо включення відомостей про юридичну особу, оформлених та внесених на підставі протоколу від 15.03.2004 року №6 зборів учасників товариства.

27 березня 2019 року представником третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що даний спір не є публічно - правовим і має здійснюватись в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримав повністю.

Представник позивача заперечив щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 12 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги. Отже, даний спір не пов`язаний із захистом прав позивача, а тому має здійснюватися за правилами господарського судочинства.

Як вбачається із позовних вимог, позивач оскаржує дії реєстратора щодо невиконання ним рішення господарського суду, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТЗОВ «Латориця» від 15.03.2014 р, оформленого протоколом №6.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що розгляд даної справи має здійснюватися в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, а тому зазначений спір не є адміністративним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає, що сплачений судовий збір в сумі 2 114, 40 грн., відповідно до квитанції про сплату № 241 від 21.11.2018 р. підлягає поверненню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 238, 241,242,243,248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного Андрія Івановича, третьої особи ТзОВ «Латориця», третьої особи ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування відмов, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підсудний господарському суду та повторне звернення до адміністративного суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 коп., відповідно до квитанції № 241 від 21.11.2018 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 квітня 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.