Ухвала суду № 81145261, 15.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2019 року справа № 580/1289/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області, викладену у листі № 29/Ш-40 від 06.03.2019 та у висновку від 06.03.2019 щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності;

- скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 06.03.2019 про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановлення ІІ групи інвалідності.

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановлення 2 групи інвалідності відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію" та наказу МВС України № 4 від 11.01.2016 про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що згідно вимог наказу МВС України № 4 від 11.01.2016 року "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського" позивач звернувся до ГУНП в Черкаській області з відповідною заявою для отримання одноразової грошової допомоги, до якої долучив відповідний перелік документів, який встановлений зазначеним Порядком.

Відповідач листом № 29/Ш-40 від 06.03.2019 року повідомив позивача, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. При звірці даних особової справи позивача з наданими матеріалами встановлена невідповідність причини звільнення, за якою призначається одноразова допомога відповідно до Закону. З огляду на вищезазначене, правові підстави для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності внаслідок травми отриманої під час виконання службових обов'язків, відсутні.

Позивач вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки позивачем дотримано порядок подачі відповідних документів для отримання одноразової грошової допомоги.

Посилання відповідача на те, що позивача звільнили з органів поліції за власним бажанням, а не внаслідок причин, зазначених у ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу), як на основні підставу для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги є протиправним та таким, що суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законів України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", "Про Національну поліцію" та Порядку № 4.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк