Ухвала суду № 81145241, 15.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

15 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/752/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чесебієва А.П., ордер серія ДН № 000108622

представника відповідача - Малиновського С.Ю., дов. № 20-25-26/217 від 09.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) в якому позивач просить суд,

- визнати незаконним та скасувати наказ № 601-о від 27 листопада 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.";

- зобов'язати Північно-східний офіс Держаудитслужби внести зміни до табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області стосовно ОСОБА_1 за 19.09.2018 де відобразити робочий день та зробити за цей день нарахування заробітної плати.

В обґрунтування дотримання строків звернення до суду позивач у позові зазначила, що нею було реалізовано право на оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення шляхом подання скарги до органу вищого рівня - Державної аудиторської служби та до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби - Національне агенство з питань державної служби. За результатами розгляду скарги позивач 15.02.2019 отримала листа Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Харківський та Сумський областях від 08.02.2019 № 43 про відмову у задоволенні скарги, тому строк на оскарження рішення про накладання дисциплінарного стягнення шляхом подання скарги до суду, визначених ст.78 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII позивачем не порушено.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18 грудня 2018 року.

26 березня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропущенням строків оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення та, як наслідок, пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 29.09.2019 витребувано від Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях копію звернення ОСОБА_1 від 02.01.2019, за результатами розгляду якого ОСОБА_1 надіслано відповідь від 08.02.2019 за № 43, а також письмові пояснення з приводу того чи розглядалось звернення ОСОБА_1 від 02.01.2019 як скарга на рішення про накладення дисциплінарного стягнення в порядку ст. 78 Закону України «Про державну службу» та чи перевірялось при цьому дотримання скаржником встановлених законом строків оскарження.

На виконання ухвали суду Міжрегіональним управлінням національного агентства України з питань державної служби у Харківський та Сумський областях 08.04.2019 надано відповідь, у якій зазначено, що на адресу Національного агентства України з питань державної служби через урядову гарячу лінію 02.01.2019 надійшло звернення ОСОБА_1 щодо порушення посадовими особами Північно-східного офісу Держаудитслужби законодавчих та нормативно-правових актів про державну службу. Своє звернення ОСОБА_1 подала керуючись нормами ст. 11 Закону України «Про державну службу». В порядку цієї статті строк оскарження порушено не було. Такий висновок зроблено з того, що відповідно до наданих документів ОСОБА_1 спочатку подала письмову скаргу керівнику Держаудитслужби 05.12.2018, відповідь на яку отримала 02.01.2019. В цей же день вона подала скаргу до Національного агентства України з питань державної служби. Таким чином, строк подання скарги в порядку ст. 11 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 не було порушено. Строки оскарження в порядку інших статей Закону не перевірялись.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачено можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги.

Відповідно до вимог ст.78 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Таким чином, вищезазначеною нормою встановлено спеціальні строки для звернення державних службовців категорій «Б» і «В» до суду за оскарженням рішення про накладення на них дисциплінарного стягнення.

Позивач займає посаду державної служби категорії «В», отже, на неї розповсюджується дія статті 78 Закону України «Про державну службу».

Копію оскаржуваного наказу № 601-о від 27 листопада 2018 року позивач отримала 28.11.2018, а тому мала право оскаржити його у досудовому порядку у строк до 10.12.2018.

З відповіді Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Харківський та Сумський областях від 08.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 зверталась зі скаргою в порядку ст. 11 Закону України «Про державну службу», яка є загальною та передбачає можливість звернення зі скаргами у разі порушення наданих цим Законом прав державного службовця або виникнення перешкод у реалізації таких прав і не встановлює строків для оскарження наказів про накладення дисціплінарних стягнень.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано порядку досудового врегулювання спору щодо оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також, у судовому засіданні 15.04.2019 позивач пояснила, що розрахунковий лист за вересень 2018 року, у якому зазначено, що заробітна плата позивачу розрахована за дев'ять робочих днів вересня, отримала наприкінці вересня 2018 року. З нього вона дізналась, що їй не нараховано заробітну плату за 19.09.2018. Вперше скаргу з приводу зазначення у табелі обліку робочого часу за вересень 2018 року про її відсутність на роботі 19.09.2018 та щодо ненарахування заробітної плати за 19.09.2018 вона написала до Державної аудиторської служби 30.11.2018.

Питання щодо невідображення у табелі обліку робочого часу присутності працівника на робочому місці та ненарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час охоплюються поняттям порушення прав державного службовця, наданих Законом України «Про державну службу», а тому такі дії можуть бути оскаржені в порядку статті 11 Закону України «Про державну службу» в порядку ст. 11 вказаного Закону у місячний термін з дня, коли державний службовець дізнався або повинен був дізнатися про це.

Тобто, позивачем порушено строк звернення зі скаргою щодо порушення своїх справ в порядку досудового врегулювання спору як щодо оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення, так і щодо оскарження дій щодо зазначення у табелі обліку робочого часу за вересень 2018 року про її відсутність на роботі 19.09.2018 та щодо ненарахування заробітної плати за 19.09.2018, а тому у суду відсутні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 122 КАС України.

Таким чином, строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України позивачем пропущено, оскільки з позовом до суду ОСОБА_1 звернулась 20.02.2019, а місячний строк з дати, коли позивач дізналась про порушення своїх прав щодо відорбраження у табелі обліку робочого часу за вересень 2018 року про її відсутність на роботі 19.09.2018 минув 01.11.2018, а з дати отримання оскаржуваного наказу минув 29.12.2018.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позовну заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи положення вищевказаних норм КАС України, а також те, що позивачу та її представнику потрібен час для подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин пропуску такого строку суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами.

Керуючись ст. 123, ч. 13 ст. 171, ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що вказані в ній, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано судом 16 квітня 2019 року.

СуддяТ.В. Смішлива