Ухвала суду № 81145205, 10.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/257/19

УХВАЛА

10 квітня 2019 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.,

за участі секретаря судового засідаггя ОСОБА_1

представника відповідача Недосип Ю.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 28 січня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.02.2019 року до суду надійшов відзив на позов, до якого додане клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Покликається на те, що позивач повинна була знати про порушення свого права починаючи з часу призначення їй пенсії у 2013 році.

Позивач у додаткових поясненнях проти вказаного клопотання заперечує, посилаючись на те, що відповідач не повідомляв її про те, що окремі періоди стажу не були ним враховані. Вказує на те, що про порушення своїх прав дізналась лише у 2018 році.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Суд також бере до уваги висновки акту № 12 від 26.12.2018 року перевірки правильності призначення (перерахунку) та виплати пенсій територіальним органом Пенсійного фонду України управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради.

У вказаному документі зазначається, що під час перевірки пенсійної справи ОСОБА_3 було встановлено, що при призначені їй пенсії у 2013 році орган Пенсійного фонду не перевірив зміст і належне оформлення наданих документів і не витребував від підприємств, установ, організацій додаткові документи, передбачені законодавством у тримісячний строк з дня подання заяви на призначення пенсії. Також встановлено, що у пенсійній справі відсутня копія повідомлення про призначення пенсії.

Крім того зазначається, що управлінням не зараховані періоди роботи ОСОБА_3 у районах Крайньої півночі у пільговому обчисленні і не рекомендовано заявниці подати належні договори щодо отримання пільг за вказані періоди. Так само ОСОБА_3 не було повідомлено про не зарахування вказаних періодів роботи до стажу в пільговому обчисленні.

Також не було повідомлено ОСОБА_3 і про не зарахування стажу за період роботи з 09.01.1997 року по 17.09.1998 року, у той час як самостійні запити на отримання інформації стосовно цього періоду роботи позивача управлінням не направлялись.

Відтак, відповідач при призначенні пенсії позивачу у 2013 році безпідставно не врахував істотні обставини, що мали місце, не перевірив повідомлені заявницею факти та документи, не вчинив усі необхідні дії для витребування необхідних документів та повідомлення ОСОБА_3 про прийняті рішення, що призвело до безпідставного неврахування до стажу роботи особи ряду періодів а також до того, що позивач протягом тривалого часу взагалі була необізнана стосовно своїх прав та їх порушення органом управління.

У постанові від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17 Верховний Суд зазначив, що зважаючи на те, що пенсія за своєю правовою природою є єдиним джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції), до спірних правовідносин необхідно застосовувати крім норм КАС України також і строки, визначені в інших законах.

Відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

У разі ж порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення застосування до адміністративного позову шестимісячного строку звернення до суду, встановленого нормою КАС України, має наслідком неможливість реалізувати передбачене право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час та компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати.

З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, а також на підставі аналізу норм КАС України в системному зв'язку з положенням частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Верховний суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Оскільки саме протиправні дії відповідача призвели до порушення прав позивача, суд не вважає строк звернення до суду ОСОБА_3 пропущеним, оскільки даний позов міг бути поданий нею без обмеження будь-яким строком. Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 15 квітня 2019 року

Головуючий суддяІ.С. Козачок