Ухвала суду № 81144819, 09.04.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

09 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/135/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.,

при секретарі судових засідань - Костелей І.Ф.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - Савицький С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою АТ "Брокбізнесбанк" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України 09.04.2019 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

АТ "Брокбізнесбанк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності на основі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти розгляду справи за відсутності представника позивача не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, у зв'язку з чим судом проведено судове засідання за відсутності позивача.

Розглянувши матеріали справи та наявні такій письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: визнати бездіяльність Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо підготовки та подання Державній казначейській службі висновку про повернення надміру сплаченого авансового внеску з податку на прибуток протиправною та відповідно зобов'язати Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області подати до Державної казначейської служби висновок про повернення надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 6209,00 грн., що сплачені в якості авансового платежу на прибуток.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, та не заперечувалось відповідачем по справі, відповідь на звернення позивача від 16.01.2019 року надавалась Управлінням в м.Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області, а не Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області до якої звернувся позивач.

Крім того, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, згідно якого судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 28.03.2018 року №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", розпочато реорганізацію Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Закарпатській області. 17.10.2018 року ліквідаційною комісією було складено Проміжний передавальний акт відповідно до якого голова ліквідаційної комісії передав, а начальник ГУ ДФС у Закарпатській області прийняв як правонаступник усе майно, майнові та немайнові права Ужгородської ОДПІ.

Зважаючи на обставини встановлені в судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до справи відповідача 2, саме - Головного управління ДФС у Закарпатській області, оскільки в даному випадку позивач звернувся із позовною заявою до неналежного відповідача.

Представник відповідача розгляд даного питання залишив на розсуд суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

У ч. 3 ст. 46 КАС України вказано, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, і судом не вдається можливим встановити думку позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, який в даному випадку безпосередньо приймав рішення за зверненням позивача, тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист з власної ініціативи залучити до розгляду справи, як співвідповідача (відповідача 2) - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул.Волошина, 52, код ЄДРПОУ - 39393632).

Крім цього, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення співвідповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями, 4,46, 48, 181, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №260/135/19 за позовною заявою АТ "Брокбізнесбанк" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в якості співвідповідача (відповідача 2) - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул.Волошина, 52, код ЄДРПОУ - 39393632).

Запропонувати Головному управлінню ДФС у Закарпатській області подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст. 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачу 2, що у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача 2, як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваних рішень, або обґрунтування того, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваних рішень, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Запропонувати відповідачу 2, у разі отримання відповіді позивача на відзив, протягом трьох днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтями 164, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтями 163, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу 2. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу 2.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам. Головному управлінню ДФС у Закарпатській області додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 181 КАС України відкласти підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року об 14:00 год. за київським часом.

Засідання відбудеться за адресою: м.Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 21.

Викликати в порядку ст. 124 КАС України сторони у підготовче засідання на вказаний час та дату.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 12.04.2019 року.

Суддя C.А. Гебеш