Ухвала суду № 81144659, 15.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2105/19

УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фахівця з добору персоналу в особі Долгіх Олексія Володимировича (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 2, офіс 1), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (Кабінету Міністрів України) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування висновків та пропозицій, складених за результатами попереднього відбору щодо кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України», визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України № 66-р від 06.02.2019р. в частині погодження кандидатур переможців відбору на посади членів наглядової ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фахівця з добору персоналу в особі Долгіх Олексія Володимировича, Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (Кабінету Міністрів України) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати висновки та пропозиції Фахівця з добору персоналу в особі Долгіх Олексія Володимировича, складені за результатами попереднього відбору щодо кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_1;

визнати протиправними та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання наглядової ради Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»» №66-р від 06 лютого 2019 року в частині погодження кандидатур переможців відбору на посади членів наглядової ради Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» як незалежних членів;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 та ч. 5 ст. 171 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

З урахуванням приписів ч.1 ст. 33 КАС України справа підлягає вирішенню в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох судді.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Кабінету Міністрів України, яке обґрунтовано тим, що до моменту подання заяви було вжито заходів щодо витребування доказів, однак суб'єктом владних повноважень не надано інформації, що запитувалась та документів, відтак, на думку позивача, останні з урахуванням приписів ст. 80 КАС України має бути витребувано судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Згідно ч.4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Вивчивши клопотання суд зазначає, що останнє відповідає вимогам ч.2 ст. 80 КАС України, до нього додані докази вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів самостійно та причин неможливості самостійного отримання цих доказів, в зв'язку з чим суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 33, 80, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 420/2105/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фахівця з добору персоналу в особі Долгіх Олексія Володимировича (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 2, офіс 1), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (Кабінету Міністрів України) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування висновків та пропозицій, складених за результатами попереднього відбору щодо кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України», визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України № 66-р від 06.02.2019р. в частині погодження кандидатур переможців відбору на посади членів наглядової ради.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії:

1)рішення комісії з відбору про допуск ОСОБА_1 до конкурсного відбору на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

2)рішення комісії з відбору про передачу фахівцеві з добору персоналу для проведення попереднього відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» копії заяви та документів, надісланих ОСОБА_1;

3)прізвище, ім'я, по батькові та документи, що підтверджують кваліфікацію фахівця (фахівців) з добору персоналу, якому (-им) передана копія заяви та документів, надісланих ОСОБА_1 для участі у відборі на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

4)прізвище, ім'я, по батькові та документи, що підтверджують кваліфікацію по всім компетенція, вимогам, з яких проводилось/повинно було проводитись оцінювання, співбесіда фахівця (фахівців) з добору персоналу, яким (-ими) здійснювалось оцінювання претендента, проводилась співбесіда, інтерв'ю з претендентом на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_1;

5)висновок та пропозицію фахівця з добору персоналу щодо претендента на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_1, належним чином засвідчену матрицю оцінки кандидата в незалежні члени наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України», складену відносно ОСОБА_1 із зазначенням прізвища, ім'я, та по батькові, посади особи, якою складено документ, дати його складання;

6)відеозапис, аудіо запис співбесіди, інтерв'ю, проведеного фахівцем з добору персоналу з претендентом на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_1;

7)інформацію про персональний склад комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств для визначення претендентів на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

8)рішення комісії з відбору про передачу фахівцеві з добору персоналу для проведення попереднього відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» копій заяв та документів, надісланих претендентами;

9)прізвище, ім'я, по батькові та документи, що підтверджують кваліфікацію фахівця (фахівців) з добору персоналу, якому (-им) передані копії заяв та документів, надісланих претендентами на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

10) прізвище, ім'я, по батькові та документи, що підтверджують кваліфікацію по всім компетенція, вимогам, з яких проводилось/повинно було проводитись оцінювання, співбесіда фахівця (фахівців) з добору персоналу, яким (-ими) здійснювалось оцінювання претендента, проводилась співбесіда, інтерв'ю з претендентами на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

11) відомості про результати проведеної роботи фахівця з добору персоналу у попередньому відборі кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

12)висновків та пропозицій фахівця з добору персоналу щодо всіх претендентів на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

13)рекомендації стосовно кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України», які визнані фахівцем з добору найкращими;

14)відеозаписи співбесід, інтерв'ю, проведених фахівцем (-ями) з добору персоналу з претендентами на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

15)документ (договір, акт, розпорядження або інший документ), на підставі якого фахівці з добору персоналу ТОВ «Бойден Україна» мали право на проведення попереднього відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

16) докази, що підтверджують джерела фінансування послуг ТОВ «Бойден Україна». В разі визначення доцільності здійснення комісією з відбору оплати послуг фахівця з добору персоналу за рахунок ДП «АМПУ», документи, що підтверджують звернення Кабінету Міністрів України до Міністерства інфраструктури України з пропозицією рекомендувати ДП «АМПУ» здійснити оплату послуг фахівця з добору персоналу за власний рахунок;

17)перелік критеріїв оцінювання претендентів на посаду члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України», критерії визнання кандидатів на посаду члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» комісією з відбору найкращими;

18) рішення комісії з відбору з додатками, оформлені у вигляді протоколів, прийняті починаючи з дати оголошення конкурсного відбору на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 11.10.2018р. до 06.02.2019р.;

19) рішення та висновки комітету з призначення, оформлені у вигляді протоколів, прийняті починаючи з дати оголошення конкурсного відбору на посаду незалежного члена наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 11.10.2018р. до 06.02.2019р.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Звернути увагу відповідача по справі, що згідно приписів ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача п'ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №23 на "13" травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Самойлюк