Ухвала суду № 81144556, 15.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/15/18

УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа по справі №815/15/18 таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/15/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій щодо відмови йому в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язання розглянути питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року скасоване. Ухвалене у справі нове рішення про часткове задоволення позову.

Міністерство оборони України зобов'язано розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено (т.1 а.с.216-224).

26.03.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/15/18 (т.2 а.с.2-3).

Ухвалою суду від 27.03.2019 року заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків (т.2 а.с.17-19).

02.04.2019 року надійшла заява Міністерства оборони України, в який заявник просив:

- зупинити виконавче провадження ВП №58481716 від 26.02.2019 року про зобов'язання Міністерства оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервісті, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975;

- витребувати виконавчий лист №58481716 від 26.02.2019 року з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- визнати виконавчий лист виданий Одеським окружним адміністративним судом №58481716 від 26.02.2019 року таким, що не підлягає виконанню (т.2 а.с.23-24).

Ухвалою суду від 06.04.2019 року прийнято заяву Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа по справі №815/15/18 таким, що не підлягає виконанню.

Відмовлено Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП №58481716 від 26.02.2019 року про зобов'язання Міністерства оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервісті, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.

Призначене судове засідання на 09.30год 15.04.2019 року.

Представник МОУ та відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ до судового засідання не з'явилися, причини не явки суду не повідомили, були повідомлені судом про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Позивач надіслав до суду пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання МОУ, розглянути заяву за його відсутності. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що на його думку постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року у справі №815/15/18 не виконана, оскільки згідно з описовою частиною рішення суд дійшов до висновку, що він набув право на отримання грошової допомоги та звернувся до МОУ для її отримання у встановленому порядку, надавши для цього усі необхідні документи.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви здійснений у письмову провадженні.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються поданої до суду заяви, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Частинами 1,2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування своєї заяви МОУ зазначило, що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року було виконано у добровільному порядку 14.12.2018 року та надано ОСОБА_1 відповідь на запит від 28.01.2019 року та витяг з протоколу засідання №125.

З наданою відповіддю ОСОБА_1 був ознайомлений, але незважаючи на це, звернувся до відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ, для здійснення примусового виконання рішення, яке на час подачі документів було вже виконано, що зумовило звернутися до суду із заявою.

Згідно з наданою відповіддю 28.01.2019 року (т.2 а.с.28) та витяг з протоколу засідання №125 від 14.12.2018 року (т.2 а.с.29) комісія дійшла висновку про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

ОСОБА_1 звернувся до відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ, постановою якого від 26.02.2019 року відкрите виконавче провадження (т.2 а.с.31).

Вказана постанова надійшла до МОУ 15.03.2019 року(т.2 а.с.30).

Представник боржника не надав відомостей щодо оскарження вказаної постанови, або повідомлення відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ про добровільне виконання рішення суду, яке відбулось на думку заявника.

З вказаними доводами боржника щодо виконання ним рішення суду не згодний ОСОБА_1, який подав свої пояснення та вважає, що рішення суду не виконано.

Суд вважає, при наявності твердження стягувача про невиконання рішення суду, відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з його добровільним виконанням боржником.

При цьому суд також враховує наступне.

В резолютивний частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року зобов'язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12. 2013 року № 975.

В мотивувальній частині постанови від 02.08.2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд зазначив, що рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги військовослужбовцю є компетенцією Міністерства, втручання і яку є неприпустимим (т.1 а.с.221), та у той же час колегія суддів зазначила, що суд апеляційної інстанції відповідно до ч.2 ст.9 КАС України вважає за необхідним вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача та зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу згідно Постанови №975 (т.1 а.с.223).

Викладене стало підставою для різного розуміння учасниками справи виконання рішення суду.

КАС України містить інститут роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз'яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що заявник на даному етапі обрав невірний спосіб вирішення спірного питання щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року, яке на його думку було виконано у повному обсязі, тоді як ОСОБА_1 (стягувач) з цим не погоджується та вважає рішення суду невиконаним.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 374 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа по справі №815/15/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва