Ухвала суду № 81144498, 15.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 р. Справа №200/2850/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного управління Лівобережного району м. Маріуполя, третя особа: начальник Пенсійного фонду України Лівобережного району м. Маріуполя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного управління Лівобережного району м. Маріуполя, третя особа: начальник Пенсійного фонду України Лівобережного району м. Маріуполя в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо порушення прав у сфері пенсійних відносин - винні передивитись та перерахувати пільгову пенсію, яку заробила на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. ПФУ винні призначити пільгову пенсію з індексом на законодавчому рівні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року вказаний позов був залишений без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: 1) доказів сплати судового збору у розмірі 63,60 гривень, 2) належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням в ній: ЄДРПОУ відповідача, РНОКПП позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача, 3) зазначення належного відповідача за даним адміністративним позовом, 4) власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, 5) завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві (АДРЕСА_1).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 14 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

21 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію від 16 березня 2019 року № 122 про сплату судового збору (доплату) у розмірі 63,60 гривень, власне письмове підтвердження, яким підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначено ЄДРПОУ відповідача. Будь-які інші документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01 березня 2019 року не надходили.

Таким чином, станом на 26 березня 2019 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 01 березня 2019 року виконана не в неповному обсязі, а саме не надано належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням в ній: РНОКПП позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача, позовні вимоги не викладені відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України, не зазначено належного відповідача за даним адміністративним позовом, не надано завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У зв'язку з невиконанням у повному обсязі ухвали суду від 01 березня 2019 року, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків встановлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 26 березня 2019 року.

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати до суду 1) належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням в ній: РНОКПП позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача та з викладеними позовними вимогами відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України із копією для відповідачів, 2) зазначити належного відповідача за даним адміністративним позовом, 3) надати завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про продовження строків була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві (АДРЕСА_1).

Ухвала про продовження строків була отримана позивачем 03 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

11 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яка за своїм змістом ніяким чином не відрізняється від заяви, яка надійшла до суду 21 березня 2019 року в частині усунення недоліків позовної заяви, а саме: не надано належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням в ній: РНОКПП позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача та з викладеними позовними вимогами відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України із копією для відповідачів, не зазначено належного відповідача за даним адміністративним позовом, не надано завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, станом на 15 квітня 2019 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 01 березня 2019 року позивачем у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху невиконана, а саме не надано належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням в ній: РНОКПП позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача, позовні вимоги не викладені відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України, не зазначено належного відповідача за даним адміністративним позовом, не надано завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Будь-яких інших клопотань, заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного управління Лівобережного району м. Маріуполя, третя особа: начальник Пенсійного фонду України Лівобережного району м. Маріуполя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.