Ухвала суду № 81144453, 15.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/909/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.3-6).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без участі представника.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Відповідно до відомостей, які були надані відповідачем, вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, як отримувач пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву посилається на те, що 01.02.2017 позивач особисто звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії. Згідно наданих документів ОСОБА_1 неможливо взяти на облік в управлінні та відновити йому виплату пенсії у зв'язку з тим, що до проведення АТО був зареєстрований на тимчасово окупованій території та мав статус внутрішньо переміщеної особи з тимчасово окупованої території України, а з 31.01.2017 згідно відмітки реєстрації наданого паспорту був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи зміст та обґрунтування позовних вимог, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області доказів, а саме:

- копію витягу з журналу реєстрації рішень за період з 01.02.2017 по 28.02.2017;

- копію розписки із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів;

- копії документів, які були надані позивачем при зверненні із заявою від 01.02.2017;

- копію рішення про призначення чи відмову в призначенні пенсії;

- копію рішення про поновлення чи відмову в поновленні пенсії;

- інформацію, чи надсилався запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для приєднання до справи належним чином засвідчені копії (оригінали для огляду в судовому засіданні) наступних доказів:

- витягу з журналу реєстрації рішень за період з 01.02.2017 по 28.02.2017;

- розписки із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів;

- документів, які були надані позивачем при зверненні із заявою від 01.02.2017;

- рішення про призначення чи відмову в призначенні пенсії;

- рішення про поновлення чи відмову в поновленні пенсії;

- інформацію, чи надсилався запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера.

Зобов'язвати Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати витребувані докази у строк до 30 квітня 2019 року.

Суд попереджує Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про те, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

У судовому засіданні оголосити перерву до 02 травня 2019 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите засідання відбудеться 02 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова