Ухвала суду № 81143875, 12.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2019 р. Справа № 120/541/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про повторне витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, яка призначена до розгляду на 12.04.2019 р. без виклику учасників справи.

При розгляді справи виникла необхідність повторно витребувати докази, у зв'язку з чим, суд зазначає про наступне.

Предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення - рішення №0147445006 від 29.11.2018 р. Обгрунтовуюючи позовні вимоги позивач серед іншого вказує, що нею згідно платіжного доручення №365 від 18.05.2018 р. сплачено ЄСВ в сумі 744, 60 грн., однак такі кошти перераховані фінасовою установою лише 21.05.2018 р. Тобто, саме з вини банку в даний період не перераховано своєчасно ЄСВ, а відтак, до неї не можуть застосовуватись штрафні санкції.

Ухвалою суду від 19.03.2019 р. судом витребувано у Вінницької філії АТ КБ "Приватбанк" інформацію/довідку із датою прийняття платіжного доручення №365 від 18.05.2018 р. (платник ОСОБА_1) на виконання та датою такого (виконання). Дана ухвала отримана фінансовою установою 01.04.2019 р. однак витребуваних доказів не надано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів у Вінницької філії АТ КБ "Приватбанк", а саме, письмової інформації/довідки із датою прийняття платіжного доручення №365 від 18.05.2018 р. на виконання та датою такого (виконання).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною другою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької філії АТ КБ "Приватбанк" та зобов'язати надати суду до 3.05.2019 р. інформацію/довідку із датою прийняття/отримання банківською установою платіжного доручення №365 від 18.05.2018 р. на виконання (платник ОСОБА_1, код НОМЕР_1) та датою фактичного виконання.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити АТ КБ "Приватбанк" про те, що згідно частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Розгляд справи відкласти на 6.05.2019 р. без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна