Ухвала суду № 81143505, 15.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 квітня 2019 р. Справа № 120/1142/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)

до: старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Красножон Катерини В’ячеславівни (службова адреса: вул. Героїв Майдану, 220, м. Шаргород, Вінницька область, 23500)

про: визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 поштовими засобами зв'язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Красножон К.В., в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2019 № 58523584 (на основі скасованої постанови у справі про порушення митних правил № 7390/20500/18 від 19.12.2018) та скасувати вказану постанову державного виконавця.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що виконавче провадження № 58523584 відкрите на підставі постанови в справі про порушення митних правил № 7390/20500/18 від 19.12.2018, що була скасована рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 в адміністративній справі № 152/65/19. На думку позивача, державний виконавець повинен був повернути такий виконавчий документ стягувачу відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак виконавче провадження відкрите незаконно, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 04.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме для приведення позовної заяви у відповідність із вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (або номера і серії паспорта) позивача, а також надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали 10.04.2019 позивач надіслав до суду відкориговану позовну заяву (вх. № 20255 від 11.04.2019), у якій зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків щодо позивача. Крім того, позивач надав суду докази сплати судового збору у визначених законом порядку і розмірі (квитанція № 0.0.1320017007.1 від 09.04.2019).

Отже, позивач в повному обсязі та своєчасно виконав ухвалу суду від 04.04.2019 про залишення позовної заяви без руху.

В решті позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин суд доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Отже, в силу вимог закону відповідачем у цій справі має бути Шаргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Крім того, частиною другою статті 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом спору у цій справі є постанова державного виконавця від 20.03.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58523584 з примусового виконання постанови у справі про порушення митних правил № 7390/20500/18 від 19.12.2018, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Як видно зі змісту оскаржуваної постанови, стягувачем за цим виконавчим провадженням є Волинська митниця ДФС.

Відтак, оскільки позивач заявив вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем за яким є вищевказаний митний орган, на думку суду, рішення у цій адміністративній справі може вплинути на права та обов'язки Волинської митниці ДФС, що свідчить про необхідність її залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 58523584 від 20.03.2019.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.00 год. 23 квітня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду докази набрання законної сили рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 в адміністративній справі № 152/65/19.

5. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинську митницю ДФС (44350, вул. Призалізнична,13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, електронна пошта: vl@customs.sfs.gov.ua, тел. (03377) 3-15-22).

6. Витребувати з Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язати його у 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 58523584 від 20.03.2019.

7. Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович