Рішення № 81143329, 11.04.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Справа № 923/161/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Баранюк Олександра Сергійовича (м. Миколаїв),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД" (м. Херсон),

про стягнення 75 180 грн. 70 коп.,

за участю представників:

позивача - Мішанов С.В., адвокат, ордер серії МК 110614 від 25.03.19р.;

відповідача - Волкова С.Г., адвокат, довіреність від 11.03.19, свідоцтво ХС № 000133.

Позивач 04.03.19 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 75180,70 грн. боргу за отриманий товар, відповідно до видаткових накладних № 40, 42, 43, 44, 45, 46 від 11.09.17, 21.09.17, 22.09.17, 23.09.17, 02.10.17, 31.10.17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.19, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 05.03.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, призначено на 10 годину 00 хвилин 26.03.19 р.

Розгляд справи у судовому засіданні відкладався з 26.03.19 до 10 години 00 хвилин 11.04.19, відповідна ухвала суду занесена до протоколу судового засідання від 26.03.19.

У судовому засіданні 11.04.19 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

відповідно до видаткових накладних № 40, 42, 43, 44, 45, 46 від 11.09.17, 21.09.17, 22.09.17, 23.09.17, 02.10.17, 31.10.17 ФОП Баранюк О.С. поставив ТОВ «Амалтея Трейд» товар на суму 196176,40 грн.;

відповідач частково розрахувався за отриманий товар на суму 120995,7 грн. залишок заборгованості становить 75180,70 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному слові) підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві частково, на суму 40180,70грн. та визнав аргументи відповідача, викладені у відзиві. А також заперечував проти стягнення на користь відповідача судових витрат останнього на професійну правничу допомогу у заявленому відповідачем розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:

відповідачем, станом на час подання позову до суду, сплачено за отриманий товар 140 375,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем складала 40 180,70 грн.

Представник відповідача під час судового розгляду справи по суті (у вступному слові) заперечував проти позовних вимог та аргументів позивача, викладених у позовній заяві в частині стягнення 35000,00грн. та визнав позовні вимоги на суму 40180,70грн. Також, відповідач просив суд стягнути судові витрати, понесені ним, на професійну правничу допомогу у розмірі 4700,00грн. (що на 500,00грн. менше порівняно із відповідним письмовим клопотанням відповідача від 04.04.19 № 04-04/19ю), пропорційно розміру задровлених позовних вимог.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

04.03.19 позов.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання (по суті справи та з процесуальних питань):

25.03.19 клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву;

25.03.19 клопотання про відкладення розгляду справи;

08.04.19 відзив на позовну заяву;

08.04.19 клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши вступне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно до видаткових накладних № №: 40 від 11.09.2017 р. на загальну суму 72 275,00 грн., 42 від 21.09.2017 р. на загальну суму 28 975,00 грн., 43 від 22.09.2017 р. на загальну суму 28 975,00 грн., 44 від 23.09.2017 р. на загальну суму 28 975,00 грн., 45 від 29.09.2017 р. на загальну суму 13 275,00 грн., 46 від 31.10.2017 р. на загальну суму 8 160,00 грн. здійснив поставку товару (вкладиши до пропіленових мішків) на загальну суму 180 555,70 грн.

Відповідачем було прийнято вищенаведений товар та сплачено платіжними дорученнями № №: 2626 від 03.11.2017 р. в сумі 10 375,00 грн., 2848 від 08.12.2017 р. - 20 000,00 грн., 2883 від 13.12.2017 р. - 10 000,00 грн., 2942 від 21.12.2017 р. - 20 000,00 грн., 3139 від 30.01.2018 р. - 10 000,00 грн., 8 від 05.02.2018 р. - 5 000,00 грн., 162 від 02.03.2018р. - 5 000,00 грн., 69 від 18.04.2018 р. - 10 000,00 грн., 109 від 20.04.2018 р. - 5 000,00 грн., 282 від 30.05.2018 р. - 10 000,00 ірн., 1125 від 20.11.2018 р. - 5 000,00 грн., 1251 від 05.12.2018 р. - 5 000,00 грн., 1336 від 13.12.2018 р - 5 000,00 грн., 1496 від 08.01.2019 р. - 5 000,00 грн., 1519 від 09.01.2019 р. - 5 000,00 грн., 1584 від 14.01.2019 р. - 5 000,00 грн., 1630 від 23.01.2019 р. - 5 000,00 грн., всього : 140 375,00 грн.

Отже, Відповідачем, станом на час подання позову до суду, фактично сплачено за отриманий товар 140 375,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем становить 40 180,70 грн.

Відповідно до акта звірки взаєморозрахунків між ФОП Баранюк О. С. та ТОВ «Амалтея Трейд», станом на 15.03.2019 року, заборгованість останнього в розмірі 40 180,70 грн. значилась за Відповідачем на дату подання Позивачем позову.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову, в частині стягнення 40180,00грн. основного боргу за поставлений товар, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами правочину та вимогам законодавства.

Аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, в частині стягнення 35000,00грн. основного боргу за поставлений товар, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами правочину та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З'ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем в частині несплати 40180,70грн., тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у зазначеній частині.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 35000,00грн. основного боргу.

З метою надання правових консультацій, роз'яснень з правових питань, правового супровіду діяльності ТОВ «Амалтея Трейд», складання процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів товариства у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства Відповідачем було укладено з адвокатом Волковою Світланою Григорівною договір № 02-04/18 абонентського юридичного обслуговування від 02.04.2018 р.

В рамках вищенаведеного договору Замовником (Відповідачем) було надано доручення адвокату Волковій С. Г. підготувати процесуальні заяви за позовом ФОП Баранюк О. С. до ТОВ «Амалтея Трейд» про стягнення заборгованості.

При розрахунку витрат на правову допомогу сторони керувалися ст. 126 ГПК України, а саме: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідної роботи (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для Відповідача.

З метою демонстрації витраченого часу, який брався до уваги при розрахунку гонорару за вказаним Договором, Відповідач наводить наступну інформацію: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1 година часу, 800,00грн.; попереднє опрацювання матеріалів, вивчення документів, зокрема, розрахунку боргу - 1 година часу, 850,00грн.; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції; консультування щодо отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання - 1 година часу, 850,00грн.; підготовка процесуальних заяв по справі (відзив, заява, клопотання, заперечення) - 2 години часу по 850,00грн., всього 1700,00грн.; судове представництво - 2 години часу, загальна сума 1000,00грн. (остання зменшена представником Відповідача у судовому засіданні до 500,00грн.). Акт приймання - здачи виконаних робіт та докази оплати виконаних робіт Відповідач зобов'язався надати до суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Правовою підставою для покладення витрат на професійну правничу допомогу на Позивача, у разі часткового задоволення позову, є п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, в якому зазначено: «Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови від позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог».

Статтею 126 ГПК України встановлено, що «За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України: «Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.»

Розрахунок розподілу сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви: 1921,00:75180,70х40180,70=1026,69грн.

Розрахунок розподілу витарт відповідача на професійну правничу допомогу: 5200,00-500,00=4700,00грн./4700,00:75180,70х40180,70=2511,94грн./4700,00-2511,94= 2188,06грн.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Пилипа Орлика, будинок 32; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 36130219) на користь Фізичної особи-підприємця Баранюк Олександра Сергійовича (адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) 40180грн.70коп. основного боргу, 1026грн.69коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Баранюк Олександра Сергійовича (адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Пилипа Орлика, будинок 32; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 36130219) 2188грн.06коп. витрат на професійну правничу допомогу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 15 квітня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов