Ухвала суду № 81143327, 11.04.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Справа № 923/1268/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Нафторесурси» (місцезнаходження: 75024, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 53, ідентифікаційний код юридичної особи: 42769099) про заміну сторони виконавчого провадження, у справі:

за позовом: Приватного підприємства «Р-ГРУПП», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, офіс, 312, ідентифікаційний код юридичної особи: 39465476

до: Комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73009, м. Херсон, вул. Фонтанна, 15, ідентифікаційний код юридичної особи: 37542600

про стягнення 339109,74 грн.

за участю представників сторін:

від заявника - адвокат Салтан Р.В., на підставі ордеру ОД№357214 від 11.04.2019 р.

від стягувача - не прибув

від боржника - не прибув

від Корабельного РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області - не прибув

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.12.2016 у справі (№ 923/1268/16 (головуючий по справі - суддя Задорожна Н.О.), залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 частково задоволені позовні вимоги Приватного підприємства «Р-ГРУПП» та стягнуто з Комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради на їх користь 291989,31 грн. основного боргу, 13620,43 грн. річних, 11385, 74 грн. інфляційних втрат, 18102, 21 грн. пені та 5026, 46 грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення суду 03.01.2017 видано наказ, який звернено позивачем до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 14.03.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 58613391 з виконання наказу Господарського суду Херсонської області, виданого по справі № 923/1268/16.

01.04.2019 до суду надійшла заява Приватного підприємства «Нафторесурси» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 923/1268/16, а саме стягувача - Приватного підприємства «Р-ГРУПП» на правонаступника - Приватне підприємство «Нафторесурси».

В обґрунтування вимог про заміну стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні, заявник зазначає, що 27.03.2019 між ПП «Р-ГРУПП» та ПП «Нафторесурси» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ПП «Р-ГРУПП» на безвідплатній основі передало, належне йому право вимоги за рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.12.2016 по справі № 923/1268/16 та наказом, виданим 03.01.2017 на виконання даного рішення у розмірі 100000,00 грн. на користь ПП «Нафторесурси».

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 137 від 01.04.2019, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням судді Задорожної Н.О. у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Остапенко Т.А.

Заява, згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2019 передана судді.

Ухвалою суду від 02.04.2019, справа прийнята суддею до свого провадження, а заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2019.

Стягувач, боржник та представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду не відомі. Водночас, неявка зазначених осіб в судове засідання, згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника у судовому засіданні обставини, наведені у заяві підтримав, та просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 52 ГПК України, визначено, що суд у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами для заміни кредитора у зобов'язанні, відповідно до ст. 512 ЦК України, є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3. ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, передатися можуть лише такі права, які кредитор набув внаслідок укладення певного правочину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Дана правова позиція викладена в оглядовому листі Вищого господарського суду України № 01-06/131/16 від 28.01.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що заміна стягувача на стадії виконавчого провадження, шляхом укладення цивільно-правового договору без заміни кредитора у зобов'язання чинним законодавством не передбачена та кореспондується із висновком, наведеним у постанові Вищого господарського суду України від 25.09.2014 у справі № 923/945/13.

Із матеріалів справи № 923/1268/16 вбачається, що предметом спору у ній були вимоги ПП «Р-ГРУПП» про стягнення з КП «Дорожник» заборгованості, що виникла із укладеними між ними договорів поставки № 31 від 28.04.2015 та від 28.04.2016. Тобто, право вимоги виникло із договорів поставки.

В свою чергу, із п. 1.1. Договору про відступлення прав вимоги, укладеного, 27.03.2019 між ПП «Нафторесурси» та ПП «Р-ГРУПП», вбачається, що ПП «Р-ГРУПП» передало належне йому право вимоги за рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.12.2016 по справі № 923/1268/16 та виданим, 03.01.2017, на його виконання наказом щодо стягнення заборгованості з КП «Дорожник» Херсонської міської ради, на користь ПП «Нафторесури». Розмір заборгованості боржника на день передачі права вимоги склав 100000,00 грн.

У п. 1.2. Договору про відступлення прав вимоги від 27.03.2019 зазначено, що з нього випливає, що ПП «Нафторесурси» займає місце ПП «Р-ГРУПП» в зобов'язаннях, що виникли з вищевказаного судового рішення та наказу в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення Договору.

27.03.2019, ПП «Р-ГРУПП» на виконання умов п. 3.1.3 Договору від 27.03.2019, за актом прийому-передачі, передало ПП «Нафторесурси» рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2016, разом із матеріалами по справі № 923/1268/16, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019.

Тобто, сторони Договору відступлення права вимоги від 27.03.2019 передбачили здійснення заміни сгягувача на стадії виконавчого провадження, шляхом укладення цивільно-правового договору без заміни кредитора у основному зобов'язанні, за договорами поставки № 31 від 28.04.2015, та від 28.04.2016.

Водночас, уступка права стягувача за рішенням суду, шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Таким чином, беручи до уваги, що заміна стягувача на стадії виконавчого провадження, шляхом укладення цивільно-правового договору без заміни кредитора у зобов'язанні чинним законодавством не передбачена, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП «Нафторесурси» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) при примусовому виконанні рішення у справі № 923/1268/16.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Нафторесурси» (місцезнаходження: 75024, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 53, ідентифікаційний код юридичної особи: 42769099) про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№58613391 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області №923/1268/16 від 03.01.2017 р. у справі №923/1268/16, а саме: стягувача Приватного підприємства «Р-ГРУПП» на правонаступника Приватне підприємство «Нафторесурси».

2. Копію ухвали направити заявнику, сторонам, Корабельному РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення -11.04.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019

Суддя Т.А. Остапенко