Ухвала суду № 81143036, 15.04.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

15 квітня 2019 року

Справа № 926/1036/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські мережі», м. Дніпро

до Приватного підприємства «Неска-Сервіс», мс. Чернівці

про стягнення заборгованості – 240838,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпропетровські мережі» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Неска-Сервіс» про стягнення заборгованості у сумі 240838,77 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Гончаруку О.В.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконанням відповідачем умов договорів підряду № 10193-00 від 01.06.2016 та № 10644-0 від 07.06.2016.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у пункті 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач заявляє вимогу майнового характеру в сумі 240838,77 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як передбачено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривні.

З урахуванням викладеного, позивачу при поданні даної позовної заяви належало подати докази сплати судового збору у сумі 3612,58 грн.

Відтак, позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, про що начальником відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області складено відповідний акт від 11.04.2019 № 38.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позову доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські мережі» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз’яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

Крім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено суму позовних вимог у розмірі 240838,77 грн, в той час як у прохальній частині позову загальний розмір позовних вимог становить 256768,77 грн. Відтак, у цій частині позивачу необхідно уточнити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські мережі» до Приватного підприємства «Неска-Сервіс» про стягнення заборгованості у сумі 240838,77 грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3612,58 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та уточнити розмір позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.04.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В.Гончарук