Рішення № 81142760, 04.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Справа № 915/1461/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

(01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14), (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10а)

в особі: Філії "Октябрьск" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") (54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с 170)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), (54030, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9Б)

про: стягнення 4359,27 грн,

Суддя - О.Г. Смородінова

Секретар судового засідання Ржепецька К.М.

Представники сторін:

від позивача: Рибак А.В., адвокат; Мар'янко Ю.І. - за довіреністю,

від відповідача: Сорокопуд І.В. - за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Октябрьск" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 3/1.9/18-2898 від 05.12.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" заборгованості за надання послуг служби капітана порту в сумі 4359,27 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі рахунку на оплату №400 від 22.05.2018, акту здачі-приймання виконаних робіт від 22.05.2018, застосування статті 85 Кодексу торгівельного мореплавства України та статей 530, 625 Цивільного кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1461/18) було передано на розгляд судді Алексєєву А.П.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 379 від 11.12.2018, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Алексєєва А.П., проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1461/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018, вищевказану справу № 915/1461/18 передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою від 14.12.2018 суд залишив позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Октябрьск" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") за вих. № 3/1.9/18-2898 від 05.12.2018 без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

26.12.2018 до суду від позивача надійшло клопотання 7/20-01-09/Вих/20 від 03.01.2019, у якому він зазначив про усунення недоліків позовної заяви та просив суд врахувати дані виправлення в позовній заяві.

Ухвалою суду від 08.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.02.2019.

16.01.2019 від відповідача надійшов відзив б/н від 16.01.2019 (вх. № 702/19) в якому товариство заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідач у відзиві, з посиланням на практику Верховного Суду, зазначає:

- оформлення приходу суден в морський порт та виходу з порту - це законодавчо визначена функція капітана морського порту, який є посадовою особою, уповноваженою на здійснення державного нагляду за мореплавством у морському торгівельному порту України. Оскільки державний нагляд не є платним, встановлення плати за проведення таких дій законодавством не передбачено;

- відповідно до ст. 4 Закону України «Про морські порти України» до основних принципів функціонування та розвитку морських портів відноситься розмежування адміністративних функцій щодо забезпечення безпеки мореплавства та нагляду (контролю) за безпекою мореплавства і господарської (комерційної) діяльності;

- у позивача відсутні правові підстави застосування вільних тарифів на послуги з оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту, оскільки оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту, як різновид заходів пов'язаних з забезпеченням безпеки судноплавства на судноплавних шляхах, оплачено у складі корабельного збору. Встановлення договірної ціни на послуги служби капітана порту суперечать ст. 11 Закону України «Про ціни та ціноутворення», а стягнення плати в даному випадку є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг;

- позивачем не доведено, що відповідачем було замовлено інформаційні послуги, оскільки позивачем не надано первинних документів, що підтверджують надання цих послуг, а наданий позивачем рахунок не є первинним документом.

04.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив № 171/20-01-09/Вих/20 від 04.02.2019 (вх. № 1732/19) в якій підприємство вважає позовні вимоги правомірними, а доводи та вимоги відповідача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що капітан морського порту не має повноважень здійснювати державний нагляд, оскільки межі морського порту не визначені; оформлення приходу у морський порт і виходу з морського порту не є державним наглядом; позивач та його структурний підрозділ (служба капітану порту) виступають у спірних відносинах не як органи влади, а виключно як суб'єкти організаційно-господарських повноважень щодо вимог безпеки судноплавства об'єктів портової інфраструктури загального користування при використанні їх суб'єктами господарювання, які здійснюють свою діяльність у морському порту; забезпечення вимог безпеки судноплавства на суднах відповідача є обов'язком суб'єкта господарювання та повинно проводитись за рахунок відповідача; корабельний збір є доходом позивача, а не Державного бюджету України, тому за рахунок коштів цього збору не може здійснюватися діяльність капітана морського порту з державного нагляду.

За результатами проведеного 05.02.2019 судового засідання, судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2019.

06.02.2019 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 193/20-01-09/Вих/20 від 06.02.2019 в яких позивач зазначив, що при складанні первинних документів (актів виконаних послуг № 400 та № 401 від 22.05.2018, акту здачі-приймання виконаних робіт від 22.05.2018) було помилково зазначено підставу, а саме договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах, але послуги служби капітана порту (інформаційні) були надані згідно тарифів, введених з 01.01.2018 на підставі наказу філії «Октябрськ» ДП «АМПУ» (Адміністрації спеціалізованого морського порту «Октябрськ») № 120 від 27.12.2017 «Про затвердження та введення в дію розрахунків вартості робіт та послуг».

18.02.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 18.02.2019 (вх. № 2525/19) в яких останній вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в позові у повному обсязі.

Відповідач у заперечені, крім доводів вказаних ним у відзиві, зазначає:

- невірним є твердження позивача, що капітан морського порту не має повноважень здійснювати державний нагляд, оскільки межі морського порту не визначені, так як дане твердження суперечить нормативно-правовим актам що регулюють діяльність капітана морського порту так як наказом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яким визначені межі зон нагляду капітанів морських портів;

- невірним є твердження позивача, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою судноплавства на морському транспорту та в морських портах на час спірних відносин здійснювала Укртрансбезпека, оскільки відповідно до п.1.2 Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту, капітан морського порту призначається на посаду та звільняється з посади Міністерством інфраструктури України за поданням Укртрансбеспеки, капітан морського порту підпорядковується Голові Укртрансбезпеки;

- невірним є твердження позивача, що оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту не є державним наглядом, оскільки це твердження спростовується нормами чинного законодавства, у тому числі: ч. 2 ст. 14 Закону України «Про морські порти України», п.1.1, п.2.1 Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту;

- безпідставним є посилання позивача на Правила технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2005 №257 (прийнятий з метою удосконалення системи технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд), оскільки питання технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд не має нічого спільного з оформленням приходу судна в порт та оформленням виходу суден із морського порту (Порядок №430). Позивач переплутав термінологію і більшу частину тексту відповіді на відзив присвятив «безпеці майна порту», «забезпечення вимог безпеки судноплавства на суднах» що взагалі не стосується предмету спірних правовідносин.

05.03.2019 до суду від позивача надійшов лист № 321/20-01-09/Вих/20 від 05.03.2019 (вх. № 3459/19), в якому заявник уточнив заявлені до стягнення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання послуг служби капітана порту в сумі 4184,04 грн, суму індексу інфляції - 121,59 грн та 3 % річних в сумі 53,64 грн.

Ухвалою від 05.03.2019 суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.04.2019.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв, як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 04.04.2019 з'явилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав.

У судовому засіданні 04.04.2019 під час розгляду справи по суті представник позивача підтвердив актуальність позовних вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на недоведеність позивачем позовних вимог належними та допустимими доказами.

Відповідно до змісту статей 195, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд 04.04.2019 за результатами розгляду даної справи проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

Службою капітану порту філії «Октябрськ» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") було здійснено оформлення приходу та виходу в/з акваторії спеціалізованого морського порту Ольвія судна ТОВ СП «Нібулон» «НІБУЛОН ЕКСПРЕСС-1», про що складено акт здачі-приймання виконаних робіт.

З метою отримання плати за оформлення приходу та виходу в/з акваторії спеціалізованого морського порту Ольвія, а також справляння необхідних портових зборів та послуг пов'язаних з суднозаходом, позивачем було складено акт здачі-приймання виконаних робіт, довідка-рахунок та виставлені рахунки відповідачу на загальну суму 4259,47 грн.

Вказані рахунки направлялись ТОВ СП «Нібулон» рекомендованим поштовим повідомленням і були отримані відповідачем.

Відповідач отримані рахунки сплатив в частині портових зборів, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Предметом даного позову є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача боргу з оплати наданих послуг, визначених за тарифами, затвердженими наказом Головного інженеру філії позивача № 120 від 27.12.2017 «Про затвердження та введення в дію розрахунків вартості робіт та послуг» за рахунком на оплату № 400 від 22.05.2018 щодо послуг служби капітану порту та інформаційних послуг в сумі 4184,04 грн у порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України, а також 3% річних в сумі 53,64 грн та інфляційних нарахувань в сумі 121,59 грн у порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, до суду надано копії наступних документів: статуту державного підприємства «Адміністрація морських портів України», затверджений наказом Мінінфраструктури України від 02.04.2018 № 149; Положення про філію «Октябрськ» ДП «АМПУ» (Адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск"), затверджене наказом Мінінфраструктури України від 18.04.2014 № 184; довіреність № 1571 від 21.12.2017, якою Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» уповноважує начальника філії «Октябрськ» ДП «АМПУ» (Адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") представляти його інтереси; наказу Мінінфраструктури України від 15.07.2013 № 198-О про призначення ОСОБА_4 начальником філії «Октябрськ» ДП «АМПУ» (Адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск"); наказу філії «Октябрьск» ДП «АМПУ» (Адміністрації спеціалізованого морського порту «Октябрьск») від 27.12.2017 № 120 «Про затвердження та введення в дію розрахунків вартості робіт та послуг»; рапорту в.о. начальника юридичного відділу від 01.10.2018; лист філії «Октябрьск» ДП «АМПУ» (Адміністрації спеціалізованого морського порту «Октябрьск») № 3/1.19/18-1628 від 24.05.2018; рахунку на оплату № 400 від 22.05.2018; розрахунку до рахунку № 400; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з поштовим ідентифікатором № 540560792404; копії фіскального чеку від 25.05.2018; акту здачі-приймання виконаних робіт від 22.05.2018; довідки-рахунку від 22.05.2018; листа відповідача № 11565/3-18/200 від 19.09.2018; листа (претензії) філії «Октябрьск» ДП «АМПУ» (адміністрації спеціалізованого морського порту «Октябрьск») № 3/1.9/18-2651; рахунку на оплату № 401 від 22.05.2018; розрахунку до рахунку № 401; платіжного доручення № 3639 від 23.06.2018; наказу філії «Октябрьск» ДП «АМПУ» № 74-АГ від 27.12.2018 «Про виконання обов'язків начальника філії»; довіреності № 649 від 27.12.2018 на ОСОБА_5 представляти інтереси філії «Октябрьск» ДП «АМПУ»; договору про надання послуг № 12-В-АМПУ-19 від 15.02.2019 про надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва; наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 270 від 19.03.2018 з додатком.

Відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень до суду надано копії наступних документів: службова записка директора та начальника відділу пасажирських перевезень судноплавної компанії № 421/2/200 від 15.01.2019; лист Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 245/18/15-16 від 02.02.2016 з додатком; роздруківка висновку Верховного Суду України від 01.07.2015, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень за ІІ півріччя 2014 року.

В позовній заяві позивач вказує, що у зв'язку з заходом судна відповідача «НІБУЛОН ЕКСПРЕСС-1» до акваторії спеціалізованого морського порту Ольвія, філією «Октябрьск» ДП «АМПУ» було виставлено рахунки на сплату портових зборів та послуг, пов'язаних з судно заходом, а саме: рахунок № 401 від 22.05.2018 в сумі 75,43 грн., з якої: корабельний збір (вхід) в сумі 26,29 грн., корабельний збір (вихід) в сумі 26,29 грн., причальний збір в сумі 14,09 грн., адміністративний збір в сумі 8,76 грн. та рахунок № 400 від 22.05.2018 в сумі 4184,04 грн., з якої: послуги служби капітана порту в сумі 4174,44 грн. та інформаційні послуги в сумі 9,60 грн.

Згідно наказу філії «Октябрьск» ДП «АМПУ» (Адміністрації спеціалізованого морського порту «Октябрьск») № 120 від 27.12.2017 «Про затвердження та введення в дію розрахунків вартості робіт та послуг» з 01.01.2018 встановлені наступні тарифи:

- оформлення приходу суден у морський порт 1822,18 грн. (без ПДВ);

- надання дозволу на вихід суден у море, оформлення відповідних документів 1656,52 грн. (без ПДВ);

- інформаційні послуги 0,05 грн. (без ПДВ).

Як стверджує позивач, вказані рахунки з актами наданих послуг позивачем було надіслано відповідачу листом № 3/1.19/18-1709 від 19.06.2018, який отримано відповідачем 20.06.2018, але як доказ надсилання вказаних документів відповідачу, позивач надає копію листа № 3/1.19/18-1628 від 24.05.2018.

Проте, відповідачем було частково сплачено виставлені рахунки, а саме - портові збори відповідно до рахунку № 401 від 22.05.2018 на суму 75,43 грн., з якої: корабельний збір (вхід) в сумі 26,29 грн., корабельний збір (вихід) в сумі 26,29 грн., причальний збір в сумі 14,09 грн., адміністративний збір в сумі 8,76 грн., а рахунок № 400 від 22.05.2018 року на суму 4184,04 грн., з якої: послуги служби капітана порту в сумі 4174,44 грн. та інформаційні послуги в сумі 9,60 грн. залишився не оплаченим. Вказаний факт сторонами не заперечується.

Крім того, листом № 11565/3-18/200 від 19.09.2018 відповідач повідомив позивача, що вважає рахунок № 400 від 22,05.2018 року незаконним, у зв'язку з чим відмовився оплачувати вказаний рахунок.

Як стверджує позивач, 18.10.2018 на адресу ТОВ СП «Нібулон» за № 3/1.9/18-2651 направлена претензія про сплату заборгованості за рахунком № 400 від 22.05.2018 в сумі 4184,04 грн., нарахованих за період з 28.06.2018 по 19.10.2018 інфляційних втрат в сумі 49,62 грн. та 3 % річних в сумі 38,85 грн., яка залишена відповідачем без відповіді, але доказів надсилання вказаної претензії відповідачу позивачем не надано (а.с. 56-59).

На вказану заборгованість в сумі 4184,04 грн. позивачем, на підставі ч. 2 ст. 530 та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховано за період з 28.06.2018 по 30.11.2018 інфляційні втрати в сумі 121,59 грн. та 3 % річних в сумі 53,64 грн.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, зважаючи на їх правову природу, регламентуються нормами Кодексу торгівельного мореплавства України, Законом України "Про морські порти", наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013 "Про портові збори", Правилами контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України 17.07.2003 №545, Порядком оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2003 №430 та відповідними нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про морські порти України" законодавство про морські порти ґрунтується на Конституції України та складається з цього Закону, Кодексу торговельного мореплавства України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Бюджетного кодексу України, Податкового кодексу України, Земельного кодексу України, Водного кодексу України, законів України "Про транспорт" та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Відповідно до статті 73 Кодексу торговельного мореплавства України правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності в морських портах визначаються цим Кодексом та Законом України "Про морські порти України". До функціонування морських рибних портів застосовуються норми цього Кодексу щодо морських портів з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

Статтею 74 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що організація та забезпечення безпеки мореплавства у морському порту покладаються на адміністрацію морських портів України.

Згідно зі статтею 75 Кодексу торговельного мореплавства України державний нагляд за безпекою мореплавства у морському порту, на підходах до нього та в суміжних акваторіях здійснюється капітаном морського порту. Межі зони нагляду, на яку поширюються повноваження капітана морського порту щодо здійснення ним державного нагляду за безпекою мореплавства, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському і річковому транспорті. Державний нагляд за безпекою мореплавства у морських терміналах, розташованих у межах територій та акваторій, відокремлених від основної території та акваторії відповідного морського порту, здійснює окремий підрозділ служби капітана морського порту. Капітан морського порту та служба капітана морського порту діють на підставі положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

До функцій капітана морського порту належить, зокрема, оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту (стаття 78 Кодексу торговельного мореплавства України).

Згідно з пунктом 6 статті 1 Закону України «Про морські порти» морський порт - визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших пов'язаних з цим видів господарської діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про морські порти України" принципами функціонування та розвитку морських портів є розмежування адміністративних функцій щодо забезпечення безпеки мореплавства та нагляду (контролю) за безпекою мореплавства і господарської (комерційної) діяльності.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про морські порти України" тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту. Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України. Тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються договором між суб'єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про морські порти України" у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в об'ємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Кошти від адміністративного збору використовуються відповідно до закону. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

В частині першій статті 21 Закону України "Про морські порти України" зазначено: "Тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту".

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316 було затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів (далі - Порядок справляння зборів №316), а також Порядок обліку та використання коштів від портових зборів (далі - Порядок використання коштів від зборів №316).

Відповідно до пункту 2.1 розділу II Порядку справляння зборів №316, корабельний збір справляється із суден груп А, Б і Г за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до Порядку справляння зборів №316 портові збори справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку. Сплата портових зборів у морських портах здійснюється до виходу судна з морського порту.

Порядок використання коштів від зборів №316 регулює питання, пов'язані з обліком та використанням коштів від портових зборів, що справляються в установленому законодавством порядку, та є обов'язковим для застосування усіма суб'єктами господарювання різних форм власності, на користь яких справляються портові збори.

Міністерство інфраструктури України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Отже, визначення ставок портових зборів та послуг, які сплачуються у складі портових зборів, є виключною компетенцією держави. Портові збори установлюються по єдиних тарифах, носять цільовий характер і не можуть використовуватися з іншою метою.

У разі несплати портових зборів, капітан морського порту відмовляє судну у видачі дозволу на вихід з порту (стаття 91 Кодексу торговельного мореплавства України).

Процедура оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту передбачена Правилами контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 17.07.2003 №545, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 року за № 353/8952 (далі - Правила №545), та Порядком оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 №430, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 липня 2013 року за № 1230/23762 (далі - Порядок №430).

Відповідно до Правил №545 та Порядку №430, оформлення приходу (виходу) в (із) порт (порту) судна та його перевірка (контроль) є заходами, пов'язаними із забезпеченням безпеки судноплавства на судноплавних шляхах.

Вказаними нормативними документами плата за оформлення приходу (виходу) в (із) порт (порту) судна та його перевірку не передбачена.

Оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту відноситься до заходів, пов'язаних із забезпеченням безпеки судноплавства на судноплавних шляхах, при цьому, за кожний вхід суден у порт та вихід з порту нараховується та сплачується корабельний збір у розмірі, визначеному Порядком справляння зборів №316.

Водночас, відповідно до Порядку використання коштів від зборів №316 заходи, пов'язані із забезпеченням безпеки судноплавства на судноплавних шляхах, оплачуються коштами від корабельного збору.

Відповідно до Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту №430, оформлення приходу/виходу судна в/із порт(у) здійснюється наступним чином: до початку навантажувально-розвантажувальних операцій (або виходу із порту) усі судна, що прибули/відбувають до/із порту, оглядаються (перевіряються) уповноваженими особами служби капітана морського порту (далі - Служба); уповноважена особа Служби реєструє прихід кожного судна в Журналі реєстрації приходу суден, вихід судна - в Журналі реєстрації виходу суден; прихід та відхід суден, що плавають під Державним Прапором України, підтверджується штампом приходу/виходу, який проставляється на судновій ролі, що повертається капітану судна.

Таким чином, процедура оформлення приходу/виходу судна в/із порт(у) включає в себе як перевірку судна, його документів та реєстрацію кожного приходу/виходу судна в/з порт (у), що здійснюється службою капітана морського порту, так і проставляння капітаном порту відповідного штампа на судновій ролі.

Окрім того, Положенням про капітана морського порту та службу капітана морського порту, яке затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 27.03.2013 №190 (далі Положення), встановлено порядок діяльності капітана морського порту та служби капітана морського порту в частині здійснення ними нагляду та забезпечення безпеки мореплавства у морському порту, на підходах до нього та в суміжних акваторіях. Капітан морського порту очолює службу капітана морського порту, яка входить до складу адміністрації морських портів України.

Відповідно до пункту 1.2 Положення, капітан морського порту виконує функції, які стосуються здійснення нагляду та забезпечення безпеки мореплавства.

Згідно з п. 2.1.3 Положення капітан морського порту здійснює нагляд за дотриманням вимог щодо порядку заходження суден у морський порт і виходу з морського порту.

Отже у позивача відсутні підстави для застосування вільних тарифів на послуги з оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту, оскільки оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту оплачено у складі корабельного збору.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 08.08.2018 у справі № 916/2152/17, який в силу приписів ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України суди враховують при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Згідно копії платіжного доручення № 3639 від 23.06.2018, відповідачем сплачено корабельний збір у повному обсязі на суму 75,43 грн. (а.с. 101).

Крім того, як свідчать матеріали справи, акт здачі-приймання виконаних робіт від 22.05.2018 складений в тому, що виконавцем (філією «Октябрськ» ДП «АМПУ») для інформаційного забезпечення агентського обслуговування судна відповідача «НІБУЛОН ЕКСПРЕСС-1» в СМП «Октябрськ», на підставі договору про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, виконані наступні роботи: Інформаційна послуга агентським компаніям (а.с. 52).

Вказаний акт відповідачем не підписаний, тобто він складений односторонньо. Договір, на підставі якого складено акт, сторонами не укладався.

Згідно довідки - рахунку від 22.05.2018 вбачається, що службою капітана порту Ольвія філії ДП «АМПУ» були надані судну відповідача «НІБУЛОН ЕКСПРЕСС-1» наступні послуги та виконані роботи: 1) оформлення приходу суден у морський порт в сумі 1822,18 грн. (без ПДВ); 2) надання дозволу на вихід суден у море оформлення відповідних документів в сумі 1656,52 грн. (без ПДВ), всього на загальну суму 3478,70 грн. (без ПДВ). Вказаний акт підписано капітаном порту та представником служби капітану порту. Капітан судна відмовився підписувати вказаний акт, про що здійснено відповідний запис у вказаній довідці-рахунку.

Згідно рахунку позивача № 400 від 22.05.2018 та розрахунку до вказаного рахунку (а.с. 49, 50), позивачем (як постачальником) нараховано відповідачу (як покупцю) 4184,04 грн. з ПДВ., з яких:

1) за послуги служби капітана порту в сумі 3478,70 грн., що разом з ПДВ складає 4174,44 грн., з яких: оформлення приходу суден у морський порт в сумі 2186,62 грн. з ПДВ та надання дозволу на вихід суден у море, оформлення відповідних документів в сумі 1987,82 грн. з ПДВ;

2) за інформаційні послуги в сумі 8,00 грн., що разом з ПДВ складає 9,60 грн.

Згідно рахунку позивача № 401 від 22.05.2018 та розрахунку до вказаного рахунку, відповідачу нараховано: 1) корабельний збір (вхід) в сумі 21,91 грн., що разом з ПДВ складає 26,29 грн.; 2) корабельний збір (вихід) в сумі 21,91 грн., що разом з ПДВ складає 26,29 грн.; 3) причальний збір в сумі 11,74 грн., що разом з ПДВ складає 14,09 грн.; 4) адміністративний збір в сумі 7,30 грн., що разом з ПДВ складає 8,76 грн. Всього на загальну суму 75,43 грн. з ПДВ. (а.с. 99, 100).

Рахунок № 401 від 22.05.2018 відповідачем сплачено у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 3639 від 23.06.2018 на суму 75,43 грн.

Тобто, в матеріалах справи наявні докази сплати відповідачем корабельного збору, у складі якого сплачено відповідачем оформлення приходу у морський порт і виходу з морського порту, як різновид заходів пов'язаних з забезпеченням безпеки судноплавства на судноплавних шляхах.

Відповідно до службової записки начальнику юридичної служби відповідача № 421/2/200 від 15.01.2019 від директора судноплавної компанії та начальника відділу пасажирських перевезень судноплавної компанії, вбачається, що відповідач не звертався до адміністрації спеціалізованого морського порту «Октябрськ» (філія «Октябрськ» ДП «АМПУ») із заявою щодо надання «інформаційних послуг» судну «НІБУЛОН ЕКСПРЕСС-1» 22.05.2018 і не споживало даної послуги, тому позивачем безпідставно нараховано відповідачу за надання інформаційних послуг заборгованість у сумі 9,60 грн. з ПДВ.

Згідно з цивільним законодавством за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують замовлення відповідачем даної послуги, натомість відповідач заперечує, що ним було замовлено вказані послуги.

Наведені обставини спростовують доводи позивача викладені у відповіді на відзив, а тому відхиляються судом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять доказів надання позивачем господарських послуг відповідачеві, доказів складання акту виконаних робіт (послуг), підписаного двома сторонами та доказів в підтвердження того, що відповідач замовляв відповідні послуги, у тому числі інформаційні послуги.

Натомість, з наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлені вимоги на підставі виписаного рахунку на оплату відповідачем послуг служби капітана порту за оформлення приходу судна у морський порт, надання дозволу на вихід судна у море, оформлення відповідних документів, інформаційних послуг тобто за послуги, які спрямовані на забезпечення безпеки судноплавства, та їх вартість входить до портових зборів (корабельного збору), який відповідачем сплачено за рахунком № 401 від 22.05.2018, а надання інформаційних послуг не було замовлено відповідачем.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, суд оцінивши відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надані докази, дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами свої позовні вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг служби капітана порту, а отже позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачем не доведено позовні вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг служби капітана порту, тому також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині нарахування на вказану заборгованість інфляційних втрат та 3 % річних.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови судом у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"

(01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14), (04070, м.Київ, Контрактова площа, 10а)

в особі: Філії "Октябрьск" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") (54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с 170)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1), (54030, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9Б)

Повне рішення складено та підписано 15.04.2019.

Суддя О.Г. Смородінова