Ухвала суду № 81142748, 08.04.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2897/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від 3-х осіб: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс" (66800, Одеська обл., Ширяївський р-н, смт Ширяєве, вул. Калініна, буд. 64);

до відповідача: Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хоміна Марія Ігорівна (65065, Одеська обл., м. Одеса, просп. Гагаріна, буд. 12а)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзерно Трейд" (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Грушевського, буд. 95)

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 22.12.2018 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3118/18) до відповідача - Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хоміна Марія Ігорівна, згідно якої просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хоміної Марії Ігорівни, а саме: рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 40526878 від 06.04.2018 року про дострокове розірвання договору укладеного 07.03.2018 року, між ТОВ "Агрофірма "Прогрес-Плюс" та ОСОБА_2; рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 40527252 від 06.04.2018 року договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ "Укрзерно Трейд", а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" суму сплаченого судового збору в розмірі 3682,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2897/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 04.02.2019 року. Крім того, даною ухвалою суду до участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрзерно Трейд".

Ухвалою суду від 04.02.2019 року підготовче засідання, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 27.02.2019 року.

25.02.2019 року від ТОВ "Укрзерно Трейд" надійшла заява вх. ГСОО №3840/19, згідно якої третя особа просить суд закрити провадження у справі №916/2897/18 на підставі п.1ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за твердження заявника, даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні від 27.02.2019 року судом було постановлено протокольну ухвалу, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2019 року.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року в порядку ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, строк підготовчого провадження було продовжено на зо днів та відкладено підготовче засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 08.04.2019 року.

08.04.2019 року до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі вх. ГСОО №2-1611/19, згідно якої позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року.

Так, в обґрунтування зазначеної вище заяви заявник посилається на те, що зазначені позовні вимоги подавались на розгляд до суду адміністративної юрисдикції, однак Одеським окружним адміністративним судом 14.08.2018 року у справі №815/2459/18 було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року у справі №815/2459/18 ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року у справі №815/2459/18 була залишена без змін. При цьому позивач вказує, що незважаючи на звернення з відповідним позов до Господарського суду Одеської області, позивачем на зазначені судові рішення подано касаційну скаргу, розгляд якої Велика Палата Верховного Суду призначила на 22.05.2019 року. Отже, позивач просить суд, враховуючи, що у касаційному порядку буде остаточно встановлено підвідомчість даного спору, зупинити провадження у даній справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 150 рішення Європейського суду з прав людини від 21.06.2011 року у справі Фруні проти Словаччини, яке набрало статусу остаточного 27.05.2013 року (Заява № 21722/11), Суд зазначив, що згідно з практикою Суду, метою терміну "встановлений законом" у статті 6 Конвенції є гарантування того, що функціонування судової системи у демократичному суспільстві не залежить від виконавчої влади, а регулюється законом, прийнятим парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути залишена на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не матимуть певної свободи тлумачення відповідного національного законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &?н;…&?д; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?у;…&?я;". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що під час розгляду справи №815/2459/18 судом вже було надано правову оцінку щодо підсудності даного спору, між тим питання щодо рішення у вказаній справі остаточно ще не вирішено, з огляду подання позивачем касаційної скарги на відповідні рішення суду, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №916/2897/18 та здійснення переходу до розгляду даної справи по суті, до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №815/2459/18.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі №916/2897/18 підлягає зупиненню до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №815/2459/18

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс" вх. ГСОО №2-1611/19 - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2897/18 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №815/2459/18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 08.04.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська