Ухвала суду № 81142724, 15.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року Справа № 915/872/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Конверсія», вул.Академіка Філатова, б.10А, офіс 3/35, м.Київ, 01042

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод», 54017, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення 493 804,29 грн.

08.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравто Конверсія» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н без дати в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» заборгованість у розмірі 493 804,29 грн. з якої: 376 216,16 грн. – сума основного боргу, 117 588,13 грн. – сума неустойки.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №119 від 07.03.2017 в частині своєчасної оплати за поставлений по Договору товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н без дати не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачеві позовної заяви №б/н без дати, договору №119 від 07.03.2017, видаткової накладної №13 від 23.04.2018, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено лише про відправлення копії договору №119 від 21.02.2017, копії дод. угоди 1,2, копії специфікації №5, копії видаткової накладної №13 від 01.02.2018, копії платіжного доручення, претензії вимоги, відомості з ЄДР, протоколу.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н без дати Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Конверсія» – залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравто Конверсія» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравто Конверсія», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської

області від 08.04.2019- на 1-му аркуші (для позивача).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук