ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15.04.2019 р. Справа № 914/651/19
місто Львів
Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи
за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Львів",
до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Трейд Плюс",
предмет позову:
стягнення 65'976,00 грн.,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.
Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог, яких слід дотриматись при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
1. Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Незважаючи на зазначене, позивач не подав суду первинних доказів часткової оплати відповідачем послуг перевезення. Такими доказами, зокрема, можуть бути платіжні доручення, банківські виписки тощо.
2. Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте позивач не виконав відповідних вказівок: долучені до матеріалів позову копії доказів не містять дати їх засвідчення.
3. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, з долучених до матеріалів позову доказів (акт звірки, акти здачі-приймання) вбачається, що такі складені на підставі Основного договору. Однак позивач не зазначив в позовній заяві про такий Основний договір та не долучив до позову копії такого Основного договору. Зважаючи на зазначене, позивачу слід пояснити факт існування вказаного Основного договору і, у випадку його наявності, надати такий суду.
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Львів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Трейд Плюс" про стягнення 65'976,00 грн. залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.
3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рим Т.Я.
Судове рішення № 81142696, Господарський суд Львівської області було прийнято 15.04.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/651/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: